应该受到批评教育的，不是乘客

K1373次列车因为发生碰撞事故而脱轨。当天据说最高温度37.9度，三个小时之后，有一男子砸破了窗户，之后被警方带走。在舆论关注之下，没有拘留，警方认定这个行为的性质是紧急避险，进行批评教育之后放了人。

但问题在于紧急避险是法律允许的，为什么要批评教育呢？这不矛盾吗？

何况《旅客列车空调失效应急处置办法》规定：“旅客列车空调失效超过 20 分钟，就应该视车内温度和旅客舒适度作出动车组列车开门、其他旅客列车开窗的决定,”，这个文件说明，相比砸窗，更应该该做的事情是开窗。正是因为该开的窗不开，才被迫砸的窗。

当然，这一点铁路部门是不承认的，如果认了就变成有错了，有错就要追责，所以不能认，不认错就不会有错。所以在情况说明中，广铁长沙客运段答复：车内虽闷热，但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度。至于怎么样才算达到紧急程度？没有说，反正结论就是不紧急。

那么就更矛盾了，警方说是紧急避险，铁路部门说还不紧急。到底谁说了算？

砸窗男子是勇敢的，既是自救，也是救人，应该表扬。至于批评教育，肯定有人应该受到批评教育，但绝对不是砸窗的乘客。