ITA e IME são superestimados

Vamos lá, já conheci e já estudei com diversos alunos e professores de IME, ITA, USP, UNICAMP, UFMG, UFRJ e até IMPA e também já visitei alguns desses lugares e sinceramente os institutos militares são MUITO superestimados pelas pessoas. E estou cansado disso.

Primeiramente, a infraestrutura do ITA e do IME é algo de rir comparado as civis de ponta, a EESC, Poli, EEng, etc tem laboratórios e salas 100000x melhores do que as do ITA e IME e isso é por um motivo bem simples: os institutos não se importam com ensino e pesquisa. Ué mas como assim??? Então, o grande propósito deles é primeiramente formar militares e segundamente (no caso do ITA) formar engenheiro pra Embraer ou pra Faria Lima. E pra isso, no geral, não se precisa de laboratórios ultra modernos ou salas e auditórios reformados pra atingir esses objetivos. Essas coisas são necessárias quando o objetivo é pesquisa.

Segundamente, a pesquisa é quase inexistente pro nível de fama na esfera popular e pro nível de cobrança. Porque como dito antes esse não é o objetivo desses lugares e então o "benefício" pra sociedade que os institutos trazem é algo minimo. Claro que um iteano formado pode trazer grandes benefícios a sociedade no seu emprego posteriormente mas dentro do ITA mesmo? Pouquíssimo. E sim eu sei que já tiveram diversas pesquisas geniais feitas no ITA mas acredito que o ITA tem pouco haver até com essas pesquisas que dão super certo, se comparado a outros lugares, acredito que a pessoa poderia ter se desenvolvido de maneira ainda melhor na UNICAMP por exemplo.

Os institutos também ficam numa masturbação de ego por causa da "dificuldade" que é muito mais maligna do que benigna, diversas pessoas super capazes e com mentes brilhantes tem sua vida arruinada devida a cobrança e abuso que acontece nos institutos, tudo em prol da "ordem", "faculdade mais difícil do Brasil!!!!" e "racionalidade lógica" que os militares e pessoas de fora tanto prezam. Quem já estudou exatas numa civil de ponta já sabe o quão tóxica a área é, nos institutos isso é ainda pior. O ITA usa livros base pra cálculo 1 na graduação que lá foram são usados só pra mestrado por NENHUM motivo (detalhe que quando digo lá fora me refiro ao MIT, sim, o livro de graduação do ITA é o de mestrado do MIT.. Agora me diga qual é melhor? Pois é) você não ganha nada extra por usar um desses aí ao invés do Guidorizzi ou até mesmo um Stewart, apenas dor de cabeça e masturbação de ego.

Um formando de USP, UNICAMP, UFMG, UFRJ em exatas é tão capaz quanto o formando dos institutos e diria que ele é até melhor em alguns aspectos menos lógicos (algo mais como criatividade e aspectos sociais) devido a diversidade e liberdade que as instituições civis trazem.

Resumindo muito esses pontos: o estudante de instituto dispõe de uma infraestrutura pior mas recebe cobrança e dificuldade mil vezes maior (sem motivo real pra isso) e no geral vai trazer menos benefícios a sociedade do que o formando civil que teve uma cobrança e dificuldade bem menor e infraestrutura melhor.

Para deixar claro também, não estou falando que os institutos são superestimados na dificuldade, que eles são mais fáceis do que dizem (como dito anteriormente, eles dificultam muito mais do que precisa). Eu falo que eles são superestimados como instituição de ensino superior se comparado as civis de ponta (favor não fazer comparação burra como falar que "ah beleza mas que o formando do ITA vai ser muito melhor que o do IFPB").

Para fechar vou dar um mérito, o auxílio estudantil nos institutos está anos luz a frente de qualquer pública, oque é algo bem óbvio né dado a diferença de escala no número de estudantes que cada um possui mas claro que ainda continua sendo mérito deles.

E também vou deixar claro: pra quem quer carreira militar os institutos obviamente são a melhor coisa do mundo, esse post é do ponto de vista civil e do ponto de vista do ensino superior como espaço de avanço e desenvolvimento da sociedade.