Minha opinião sobre comentaristas de futebol (atualmente)

Gostaria de saber a opinião de vocês sobre o que penso dos comentaristas de futebol da atualidade. Se concordam ou não com as considerações, por favor, leia até o fim para responder. Acompanho comentaristas de futebol desde 2008/2009, em especial os da ESPN, que eu considerava os mais sérios (acho que até hoje são comparado com os outros). Comentaristas como Mauro Cezar, PVC, Arnaldo, Tironi, Juca Kfouri, Leonardo Bertozzi, contudo, deixei de acompanhar nos últimos anos depois que a parcilalidade escancarada tomou conta. Alguns motivos que observei ao longo dos anos. Segue algumas considerações.

1- com o advento do Youtube, vários começaram a criar canais para falar sobre seus respectivos times, com isso, os torcedores, que se identificam com o time, começaram a acompanhar esses canais. Já vi muitos absurdos nesses canais. Os canais viraram nichos fáceis de ganhar dinheiro.

2- não só nesses canais, mas até mesmo nas emissoras que ainda trabalham. Ninguém tem mais vergonha de ser parcial, sob a bandeira de "eu sou o que mais critica meu time, logo, estou apto para criticar o seu (em coisas absurdas)". Ao contrário, é óbvio que se você vai criticar mais o seu time, você não vai ter muitos haters, é igual alguém da família fazer uma crítica para alguém da mesma família, a família não vai se importar, agora vem um desconhecido fazer a crítica, não é simples assim. Você não vai deixar falarem absurdos da sua família.

3- críticas absurdas de comentaristas que eu jamais imaginava aconteceram ao longo dos últimos anos, eu sou fã do Mauro Cezar, mas já fui fanzaço, até 2020, quando uma situação me chamou muito a atenção. Eu lembro que em determinado momento do brasileirão, flamengo e são paulo meio que estavam disputando a liderança, daí quando o flamengo era beneficiado em algum jogo, não vou lembrar exatamente o contexto, mas foi mais de uma vez, ele meio que soltava comentários do tipo "... mas o são paulo também foi beneficiado em lance parecido na rodada X". Tipo? Quem perguntou? Nada a ver, justificando um erro com outro. Tenho sérias dúvidas se o contrário acontecesse, ele falaria alguma coisa. Também teve um episódio com o Mauro Cezar, em algum brasileirão no 21 ou 22, não lembro qual, que o flamengo sofreu um pênalti absurdo, ele, como um crítico de pênalti, disse que foi pênalti naquele lance, claro, o flamengo precisou daquele pênalti para ganhar o jogo, se o flamengo tivesse ganhando o jogo de 3x0, com certeza ele diria que não foi pênalti, não iria fazer diferença mesmo. Achei aquilo muito triste, tipo, qual a necessidade de defender aquele lance, é o que leva ao tópico seguinte.

4- esses mesmos comentaristas, eu citei o exemplo do Mauro, mas se aplica a todos os outros comentaristas/torcedores de hoje em dia. Eles adoram pagar de isentos, mas quando é para ser isento em um lance decisivo que pode prejudicar o próprio time, eles defendem o time. Por exemplo, se o time do comentarista está ganhando de 4x1 e no final do jogo ocorre um pênalti duvidoso para seu próprio time, eles enchem o peito para dizer que não foi pênalti, já pensando "nossa, como sou imparcial". Mas se o mesmo jogo fosse 1x1 e aquele pênalti fosse decisivo para seu time ganhar o jogo, aí a opinião já muda. Isso também referente a lances como expulsão, cartão amarelo, acréscimos etc. Ou seja, os momentos de fazerem a propaganda de isentos são quando percebem que seu time não será "prejudicado", caso contrário, a opinião muda.

Eu observo isso em TODOS os comentaristas, principalmente agora os que têm canal de youtube. Gostaria de saber a opinião de vocês.