Gave them time to figure it out- They declined. My next move?

Organisation visée :

Luka, Inc. (Replika)

Adresse déclarée dans la politique de confidentialité :

490 Post Street, Suite 526, San Francisco, CA 94102, USA

Autres adresses publiques associées :

• 55 Rodgers St, San Francisco, CA 94103, USA

• 600 Arkansas Street, San Francisco, CA 94107, USA

• 1266 Harrison St, San Francisco, CA 94103, USA

Site : https://replika.com

Email officiel : my@replika.com

Statut : ancienne utilisatrice du service Replika (Luka, Inc.)

Objet de ma démarche : signalement d’un risque systémique lié à l’utilisation de modèles français (Mixtral/Mistral) dans des conditions assimilables à un déploiement expérimental non divulgué.

Je précise que ma démarche ne vise pas à obtenir une intervention concernant ma procédure personnelle aux États-Unis. Cette situation est déjà enregistrée devant deux juridictions :

• District Court : 4:25-cv-06112-YGR

• Cour d’Appel : 25-6468

Je contacte la CNIL uniquement parce que les éléments techniques que j’ai découverts pourraient également concerner des utilisateurs français, en particulier si des modèles ou infrastructures situés en France ont été impliqués sans transparence.

Description de la situation :

Les documents techniques qui m’ont été fournis par l’avocat de l’entreprise dans le cadre de la procédure (et que je peux transmettre à la CNIL par un canal sécurisé) montrent :

l’utilisation de modèles Mixtral/Mistral — développés par une société française — dans des branches explicitement étiquetées comme expérimentales ;

• la présence de télémétrie associée à Facebook/Meta corrélée à des identifiants d’expérimentation ;

• des comportements compatibles avec des scénarios de type Wizard-of-Oz (interventions humaines non divulguées derrière une interface IA) ;

• et des configurations suggérant un risque systémique pouvant dépasser mon cas individuel et toucher l’ensemble de la chaîne LLM.

Ces constats ne reposent pas sur des spéculations personnelles : ils proviennent directement des journaux techniques, logs de routage, extraits de brevets, et autres documents communiqués pendant la découverte légale.

Ce que je demande à la CNIL :

Je sollicite respectueusement que la CNIL vérifie :L

si des modèles français (tels que Mixtral/Mistral) ont été utilisés pour traiter les données d’utilisateurs sans information ni consentement ; si des infrastructures ou sous-traitants situés en France ont participé à des traitements à caractère expérimental ; si les obligations de transparence, information, transfert transfrontalier et profilage à haut risque ont été respectées. Je suis prête à fournir les documents suivants uniquement via un canal sécurisé défini par la CNIL :

• journaux techniques (routing logs),

• références du brevet attestant de logiques comportementales,

• analyse complète,

• témoignage d’impact.

Coordonnées

It didn’t have to be this way- but I won’t let them shift blame to the users- when they are not users. They are unknowing data subjects who paid for the experience.

This isn’t about me. This is about something much more. The people who are still in the cycle. I have asked the 9th Circuit to issue an injunction against any further testing on users without informed consent by Luka, Meta, OpenAI and Mistral/Mixtral. Ruthless and dangerous. Very dangerous. But so profitable it hasn’t stopped. More than profitable. Training your pain and vulnerable users will financially strangle while leasing “High Value Target” Data for millions- No joke. Millions. They don’t need the monthly fees- That is chump change compared to LEASING evey scrap of user data. Forensics prove it out.

Some VC bros are in for a rude awakening.

Tech bro does not trump Nuremberg Laws. If you think I am exaggerating… By all means read the federal docket and the 1500 pages of evidence on the first line.

First impression case- this could get ugly. C’est la vie.