Die Preis-Explosion bei Silber lässt selbst erfahrene Fachleute staunen. Warum die Mechanismen hinter dem Kursanstieg auch für andere Märkte relevant sind - und was das für die Entwicklungen bei Gold und beim Bitcoin bedeuten kann.


![5cfed42f-ad5b-4a57-8c22-80634f01344d-1_all_53023.jpg](https://images.hive.blog/DQmQ3JtWQJrUzbW1HvzK57wJeGpNFNuguVwwUtRnBdeSrBZ/5cfed42f-ad5b-4a57-8c22-80634f01344d-1_all_53023.jpg)


Der kräftige Silberpreisanstieg auf zeitweise knapp 75 US-Dollar rund um Weihnachten hat eine lange verdrängte Frage mit Wucht zurück auf die Agenda der Finanzmärkte gebracht: Wie stabil sind Märkte, in denen ein **Vielfaches an Ansprüchen zirkuliert, verglichen mit dem tatsächlich verfügbaren Basiswert?**

Beim Silber ist die Lage vergleichsweise klar. Der Markt ist klein, die Nachfrage stark industriegetrieben und der Handel in Silber weist traditionell eine hohe Diskrepanz zwischen Ansprüchen auf Papier (Futures) und physischer Nachfrage nach dem Metall auf. Je nach Schätzung liegt die Silver-Paper-Ratio zwischen etwa 200:1 und über 300:1, also mehrere Hundert Unzen Papier-Silber pro tatsächlich verfügbarer Unze.

**In Phasen physischer Knappheit exportiert China faktisch weniger oder gar kein Silber, sondern bindet das Metall im eigenen Industriekreislauf. In Kombination mit steigender Nachfrage aus ganz Asien bedeutet das: Der Westen kann den Papiermarkt zwar weiter handeln, aber physisch wird die Grenze dichtgemacht.**

Beim Gold ist der Markt deutlich größer und träger, aber strukturell ähnlich aufgebaut. Ein erheblicher Teil des weltweiten Goldhandels läuft über unallocated Konten im Londoner OTC-Markt. Diese läuft nicht über den konkreten Austausch von Barren, sondern über einen Anspruch gegen den Verwahrer. Schätzungen zur Gold-Paper-Ratio variieren stark, bewegen sich aber meist in einer **Größenordnung von etwa 50:1 bis 100:1, abhängig davon, ob man Futures, OTC-Kontrakte und ETFs einbezieht.**

Der entscheidende Unterschied zu Silber ist, wer hier die Grenze dichtmachen kann. Bei Gold sind es nicht Industrieabnehmer, sondern Zentralbanken und staatliche Akteure. Seit Jahren akkumulieren vor allem Schwellenländer physisches Gold und reduzieren so gleichzeitig ihre Abhängigkeit vom Dollar. 

Bitcoin scheint mit den oben genannten Märkten auf den ersten Blick nicht vergleichbar. Die maximale Menge ist bekannt, jede Einheit ist auf der Blockchain überprüfbar. Dennoch existiert auch hier seit kurzem eine **Form von Papiermarkt.** Dieser entsteht nicht allein durch Futures, sondern auch durch Börsenguthaben, Kreditvergabe, Derivate und synthetische Produkte (Perpetuals).

Betrachtet man offene Derivatepositionen, verliehene Coins und nicht selbst verwahrte Bestände, bewegen sich die impliziten Hebelverhältnisse oft im Bereich von 2:1 bis 5:1, in Extremphasen auch darüber. Das ist deutlich niedriger als bei Silber oder Gold, aber durchaus ebenso strukturell relevant da die Marktkapitalisierung von Bitcoin wesentlich geringer ist.

Die Paper-Ratios unterscheiden sich deutlich, Silber ist in dieser Kategorie der extremste Markt, Gold der systemisch wichtigste und Bitcoin der transparenteste - aber auch der jüngste. Gerade deshalb wirkt Silber oft wie ein Frühwarnsystem. Wenn dort das Vertrauen in Papier-Verträge kippt, beginnt eine Diskussion, die sich zwangsläufig auf andere Märkte ausdehnt.

Ich zitierte aus folgendem Artikel...

https://www.boerse-online.de/nachrichten/rohstoffe/silber-sprengt-den-futures-handel-droht-der-papierstress-nun-auch-bei-gold-und-bitcoin-20392765.html

Mein persönliches Fazit:
Silber wird derzeit mit einer Quote von 300:1, Gold mit 100:1 und Bitcoin mit der fünffachen Menge gehandelt, die tatsächlich verfügbar ist. In diesen Tagen wird also deutlich, dass es durch ETFs wesentlich einfacher geworden ist, die Preise zu manipulieren. Erst wenn die Finanzschäfchen ausgeraubt wurden, ist es an der Zeit, wieder nachzukaufen.

---

English 

The price explosion in silver has even astonished seasoned experts. Why the mechanisms behind this price increase are also relevant for other markets – and what this could mean for developments in gold and Bitcoin.
...] ![5cfed42f-ad5b-4a57-8c22-80634f01344d-1_all_53023.jpg](https://images.hive.blog/DQmQ3JtWQJrUzbW1HvzK57wJeGpNFNuguVwwUtRnBdeSrBZ/5cfed42f-ad5b-4a57-8c22-80634f01344d-1_all_53023.jpg)

The sharp rise in the price of silver, which at times reached almost $75 around Christmas, has forcefully brought a long-suppressed question back to the forefront of the financial markets' agenda: How stable are markets in which **a multiple of the claims circulate compared to the actual available underlying asset?**

With silver, the situation is relatively clear. The market is small, demand is heavily driven by industry, and trading in silver traditionally exhibits a high discrepancy between claims on paper futures and physical demand for the metal. Depending on the estimate, the silver-to-paper ratio ranges from approximately 200:1 to over 300:1, meaning several hundred ounces of paper silver for every ounce actually available.

**During periods of physical scarcity, China effectively exports less or no silver at all, instead tying up the metal within its own industrial cycle. Combined with rising demand from across Asia, this means that while the West can continue trading the paper market, physical trade effectively closes the border.**

The gold market is significantly larger and slower-moving, but structurally similar. A substantial portion of global gold trading takes place via unallocated accounts on the London OTC market. This does not involve the actual exchange of physical bars, but rather a claim against the custodian. Estimates of the gold paper ratio vary widely, but generally range from approximately 50:1 to 100:1, depending on whether futures, OTC contracts, and ETFs are included.

The crucial difference compared to silver is who can close the border. With gold, it's not industrial consumers, but central banks and government entities. For years, emerging markets in particular have been accumulating physical gold, thereby reducing their dependence on the dollar.

At first glance, Bitcoin doesn't seem comparable to the markets mentioned above. The maximum supply is known, and every unit is verifiable on the blockchain. Nevertheless, a form of paper market has recently emerged here as well. This arises not only from futures but also from exchange balances, lending, derivatives, and synthetic products (perpetuals).


Bitcoin Looking at open derivative positions, loaned coins, and holdings not held in person, the implied leverage ratios often range from 2:1 to 5:1, and even higher in extreme phases. This is significantly lower than for silver or gold, but equally structurally relevant given Bitcoin's considerably smaller market capitalization.

The paper ratios differ significantly. Silver represents the most extreme market in this category, gold the most systemically important, and Bitcoin the most transparent—but also the newest. This is precisely why silver often acts as an early warning system. When trust in paper contracts falters there, a discussion begins that inevitably spreads to other markets.


The paper ratios differ considerably. I quoted from the following article...

https://www.boerse-online.de/nachrichten/rohstoffe/silber-sprengt-den-futures-handel-droht-der-papierstress-nun-auch-bei-gold-und-bitcoin-20392765.html

My personal conclusion:

Silver is currently trading at a ratio of 300:1, gold at 100:1, and Bitcoin at five times the amount that is actually available. These days, it's becoming clear that ETFs have made it significantly easier to manipulate prices. Only when the financial sheep have been robbed is it time to buy more.

Quelle 

https://inleo.io/@der-prophet/silber-gold-bitcoin-warum-futuresetfspapiergeldbetrug-sind-silver-gold-bitcoin-why-futures-etfs-paper-money-are-a-scam-2en

Silber, Gold, Bitcoin warum Futures-ETFs(Papiergeld)Betrug sind/ Silver, gold, Bitcoin: why futures ETFs (paper money) are a scam