**Hier mardi, deux informations concernant Anthropic, le créateur de l'intelligence artificielle Claude, ont été dévoilées simultanément. Mises bout à bout, elles dessinent un tableau pour le moins inquiétant. D'un côté, le secrétaire américain à la défense, Pete Hegseth, exercerait une pression sur l'entreprise pour qu'elle abandonne ses garde-fous éthiques et offre à l'armée un accès sans restriction à son chatbot. De l'autre, comme par un curieux hasard, Anthropic** [**a choisi**](https://www.anthropic.com/news/responsible-scaling-policy-v3) **ce jour précis pour assouplir son engagement historique en matière de sécurité.**

Jusqu'à présent, la politique de mise à l'échelle responsable d'Anthropic reposait sur une promesse fondamentale, arrêter l'entraînement de nouveaux modèles d'intelligence artificielle si des directives de sécurité spécifiques ne pouvaient être garanties à l'avance. Cette politique imposait des limites strictes et non négociables pour stopper le développement en cas de danger, constituant ainsi un argument de vente auprès des entreprises et du grand public. Aujourd'hui, l'entreprise américaine affirme qu'après plus de deux ans, certaines de ses théories n'ont pas fonctionné comme prévu. Son approche de la sécurité devient désormais relative, troquant les lignes rouges infranchissables contre de simples mesures de précaution.

[Dans une interview accordée au magazine Time](https://time.com/7380854/exclusive-anthropic-drops-flagship-safety-pledge/), ses dirigeants tentent de justifier ce revirement avec des arguments qui, sortis de leur contexte, semblent audibles. Jared Kaplan, directeur scientifique, explique qu'arrêter unilatéralement l'entraînement des modèles n'aiderait personne face à des concurrents qui avancent à pas de géant. Ces déclarations peuvent toutefois être interprétées comme l'exemple classique d'une startup en pleine ascension dont l'éthique s'érode à mesure que sa valorisation explose. Il est difficile de ne pas repenser à l'ancien slogan de Google, retiré au fil du temps. Avec de récents investissements portant sa valorisation à 380 milliards de dollars, face à un rival comme OpenAI évalué à plus de 850 milliards, la course à la rentabilité semble rattraper les bonnes intentions.

Pour compenser l'abandon de ses limites strictes, Anthropic promet de publier de nouveaux rapports de risques et des feuilles de route transparentes. L'entreprise justifie ce changement par un problème d'action collective inhérent au paysage très concurrentiel de l'IA et au manque de régulation américaine. Elle avance que si les développeurs responsables se mettent sur pause, les acteurs les moins prudents dicteront le rythme de l'innovation mondiale.

Cependant, ni ces annonces officielles ni les interviews ne mentionnent l'éléphant dans la pièce, la campagne de pression du Pentagone. [Selon le média Axios](https://www.axios.com/2026/02/24/anthropic-pentagon-claude-hegseth-dario), Pete Hegseth aurait posé un ultimatum à Dario Amodei, le PDG d'Anthropic. L'entreprise avait jusqu'à vendredi pour accorder à l'armée un accès illimité à son modèle sous peine de sanctions. Bien qu'Anthropic ait proposé d'adapter ses règles d'utilisation, elle refuse catégoriquement que son intelligence artificielle serve à la surveillance de masse des citoyens américains ou pilote des systèmes d'armes létaux autonomes.

Si la startup refuse de plier, les menaces gouvernementales sont lourdes. L'administration pourrait invoquer la loi sur la production de défense, forçant l'entreprise à prioriser les contrats de sécurité nationale. L'armée américaine pourrait également la classer comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement, obligeant tous les sous-traitants du Pentagone à bannir Claude de leurs systèmes. Si la défense insiste tant, c'est parce que ce chatbot est le seul modèle actuellement capable de gérer ses opérations les plus sensibles, ayant même été sollicité lors du récent raid contre Maduro au Venezuela.

Ce glissement progressif inquiète profondément les experts. L'effort de transparence est bien là, mais il subsiste un risque de banalisation du danger. En rendant la sécurité malléable, Anthropic risque de multiplier les rationalisations et de s'engager sur la voie sombre qu'elle condamnait autrefois. Ce changement de cap soudain prouve surtout une chose, face à la fulgurance des capacités technologiques, notre société n'est absolument pas préparée aux risques potentiellement catastrophiques de l'intelligence artificielle.

Le troublant double jeu d'Anthropic face au Pentagone