2021 Trumpin vallankaappausyritys: oma tiivistelmäni tapahtumista

Vaikka tämä on jo yli 5 vuotta vanha asia, haluan kuitenkin hieman keskustella asiasta. Uskoisin, että suurin osa tavallisista kansalaisista, niin täällä kuin rapakon takana ajattelevat, että tammikuun 6 päivän mielenosoitus/mellakka oli Trumpin yritys kaapata valta Joe Bidenin voitettua presidentin vaalit. Minullakin oli tämä käsitys vuosia, minkä vuoksi en nähnyt tilannetta kovin vakavana uhkana Yhdysvaltojen demokratialle. Vaikka mellakoitsijat olivat onnistuneet valtaamaan kongressin tilat päiviksi tai viikoiksi, niin sillä ei olisi ollut mitään käytännön merkitystä Bidenin valtaannousun osalta. Vasta myöhemmin opin enemmän koko tilanteen taustoista, ja Trumpin takahuoneissa kehitetystä suunnitelmista, joiden avulla hän voisi jatkaa presidenttinä ja estää Bidenin kausi. Mielenosoitus/mellakka oli vain pieni osa tätä suurempaa juonta, jonka tarkoitus oli painostaa varapresidenttiä Mike Penceä ja kongressin republikaaneja.

Käytän tämän postauksen pohjana pitkälti erinomaista YouTube videota How Trump Tried To Steal The 2020 Election - WITH PROOF. Kyseessä on kevyt 4 tunnin maratoni, jossa käydään suhteellisen tiivistettynä mutta perustavanlaatuisesti läpi tapahtumien taustoja, varsinaiset juonet, todisteet tapahtumista, ja mahdolliset vasta-argumentit Trumpin vallankaappausyritystä vastaan. Koska kyseessä ei ole 2,3 sekunnin TikTok tanssivideo, eikä kaikilta suju Lontoon kieli hyvin, niin pyrin tiivistämään tässä postauksessa oleellisimmat seikat ihan suomeksi. Suosittelen kuitenkin kuuntelemaan videon, koska se sisältää huomattavan määrän todistajanlausuntoja.

Taustaa:

Ensinnäkin, Yhdysvaltojen presidentti valitaan valitsijamiesjärjestelmän avulla. Tämä poikkeaa merkittävästi vaikka Suomen tavasta valita presidentti. Tämän järjestelmän selittäminen on kuitenkin liian pitkä tähän postaukseen, minkä vuoksi tein erillisen lyhyen esseen aiheesta (vain 2 000 sanaa), jonka voitte halutessanne lukea täältä: Yhdysvaltojen presidentin rooli ja valinta perustuslain mukaan [Oma käsitykseni asiasta]. Voitte kommentoida sinne, sopisiko se teistä omaksi postaukseksi r/suomi sivulle.

Oleellisen kohta Trumpin vallankaappauksen kannalta on kuitenkin, että valitsijamiesten valinta on täysin osavaltioiden vastuulla. Teoriassa kukin osavaltio voisi määrätä lain, jonka mukaan osavaltion äänet menisivät aina nuorimmalle ehdokkaalle, eikä liittovaltiolla tai muilla osavaltioilla olisi mitään perustuslaillista oikeutta valittaa siitä. 48 osavaltiosta viidestäkymmenestä on päättänyt järjestää asiasta osavaltion sisäiset vaalit, joissa osavaltion vaalit voittanut ehdokas saa kaikki osavaltion äänet. Maine ja Nebraska jakavat äänet suhteutettuna ehdokkaiden saamiin ääniin osavaltion sisällä. Tämän järjestelmän perusteella Joe Biden sai 2020 vaaleissa 306 valitsijamiestä ja Trump 232.

Joissain tapauksissa osavaltion tulos voi kuitenkin muuttua vaalien jälkeen äänten uudelleen laskennan vuoksi. Ja koska melkein kaikissa osavaltioissa kaikki äänet menevät voittajalle, niin muutaman prosentin muutokset voivat muuttaa tilannetta merkittävästi. Jos vaikka Texasissa Trump olisi alustavasti voittanut 50,1% turvin, ja äänten uudelleen laskennassa Biden olisikin saanut yhteensä 50,01% äänistä, niin silloin kaikki Texasin 38 ääntä olisi mennyt Bidenille. Valta muutos marginaalisesta erosta.

Hävittyään vaalit, Trump alkoi vaatimaan äänten uudelleen laskentaan hänen hävinneissä vaa'ankieli osavaltioissa, jotta vaalipäivän tappio kääntyisi hänen edukseen. Trumpin väitteistä huolimatta oikeusministeriö eikä osavaltiot löytäneet merkittäviä väärinkäytöksiä vaaleihin liittyen, ja kaikki Trumpin oikeustapaukset hylättiin. Osa tapauksista hylättiin käytännössä suoraan, koska valituksen tehneellä osapuolella ei ollut oikeutta valittaa asiasta. Esimerkiksi Texasin republikaani poliitikolla ei ole mitään valtaa haastaa vaikka Georgian vaalitulosta, koska se on täysin Georgian osavaltion ja asukkaiden asia. Samaan tapaan me suomalaiset emme voi tehdä valitusta Saksan vaalien tuloksesta, vaikka se vaikuttaisi meihin EU:n kautta.

Suunnitelmat kumota vaalien tulos:

Kun Trump ei saanut tahtoaan läpi oikeusistuimissa, eikä hänen painostusyritykset osavaltioiden kuvernöörejä kohtaan tuottanut tulosta, Trumpin asianajajat sekä vaalitiimi alkoivat punomaan juonta, jonka avulla Trump voisi kumota vaalien tuloksen mieleisekseen. Vaikka osavaltioiden vaalien tulokset olivat selvät 2020 marraskuussa, ja valitsijamiehet antoivat äänensä joulukuussa, niin tammikuussa kongressin, varapresidentin johdolla, tuli vahvistaa vaalien tulokset. Kyseessä on käytännössä seremoniallinen tapahtuma, jonka tarkoituksena on kirjaimellisesti vain vahvistaa vaalien tulokset, ja tasatilanteessa/jos kukaan ehdokas ei ole saanut riittävästi ääni, siirtää presidentin valinta edustajainhuoneelle ja senaatille. Trumpin asianajat kuitenkin kehittivät juonen, jonka mukaan varapresidentti Pence voisi yksipuolisesti hylätä ja/tai hyväksyä valitsijamiesten äänet mielivaltaisesti, ja täten joko todeta Trumpin voittaneen vaalit, tai siirtämällä valinta kongressille, jossa republikaaneilla oli etulyöntiasema.

Kyseiset juonet tunnetaan Eastman memos nimellä. Yleisesti Eastmanin ehdotusten mukaan Trumpilla oli kaksi mahdollisuutta kiertää vaalitappio. Molempien suunnitelmien pohjana oli Trumpin väen järjestämät 7 osavaltion valheelliset valitsijamiehet, joiden tarkoituksena oli antaa heidän osavaltion äänet virheellisesti Trumpille, vaikka Biden oli voittanut kyseisten osavaltioiden vaalit. Kyseiset osavaltiot olivat Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, New Mexico, Pennsylvania ja Wisconsin. Trump hävisi kaikki nämä osavaltiot Bidenille, ja New Mexico pois lukien hän oli haastanut näiden osavaltioiden tulokset tuomioisituimiin. New Mexico on poikkeuksellinen, koska siellä ei ollut menossa mitään tutkintaan, ja Biden voitti sen yli 10% turvin, 54,29%-43,5%. Ollakseen laillisia valitsijamiehiä, heillä täytyy olla oman osavaltion kuvernöörin hyväksyntä, mikä luonnollisesti puuttui kaikilta näiltä valheellisilta valitsijamiehiltä. Mutta tämä ei merkinnyt mitään Trumpille, koska heidän oli tarkoitus vain esittää laillisia valitsijoita.

Tammikuun kuudentena Eastmanin suunnitelmana oli lähettää näiden seitsemän osavaltion valheelliset valitsijamiehet antamaan osavaltioiden äänet Trumpille Bidenin sijaan. Tästä eteenpäin varapresidentillä Mike Pencellä oli avain rooli koko juonen kannalta. Suunnitelmien mukaan Pencen oli tarkoitus rikkoa liittovaltion lakia ja joko:

1. Valita valheellisten valitsijamiesten äänet oikeiden äänten sijaan. Näiden äänten turvin Trump saisi vaadittavat 270 valitsijamiestä taakseen, ja hän voisi jatkaa presidenttinä.
2. Todeta, että seitsemän osavaltion osalta valitsijamiesten valinnasta ei ole yksimielisyyttä. Hän hylkää niin oikeat kuin valheelliset äänet. Jäljelle jääneistä äänistä Trumpilla on enemmistö, joten hän voi jatkaa presidenttinä.
3. Hän hylkää 7 osavaltion äänet kuten edellisessä kohdassa. Koska kumpikaan ehdokas ei ole nyt saanut yli 270 ääntä, niin presidentin valinta siirtyy edustajainhuoneelle. Tämän kaltaisessa tilanteessa edustajainhuone valitsee presidentin siten, että jokaisella osavaltiolla on vain yksi ääni. Koska 26 osavaltion edustuksella oli republikaani enemmistö, he äänestäisivät Trumpin puolesta, ja Trump voisi jatkaa presidenttinä.

Kuten kaikki varmaan voivat nähdä, mikään näistä vaihtoehdoista ei ole moraalisesti oikein, minkä lisäksi ne ovat selvästi laittomia. Valheellisten valitsijamiesten kohdalla he yrittivät esittää valheellisia dokumentteja virallisina, mikä on oma rikos, joista jaettiin tuomioita heidän koti osavaltioissa.

Suunnitelmat epäonnistui:

Mutta näillä juonnilla oli yksi heikko kohta. Kaikki oli lopulta varapresidentti Mike Pencen varassa, joka toimi senaatin puheenjohtajana. Suunnitelman mukaan Pencen piti ottaa aktiivinen rooli äänten laskennan osalta, ja pelata Trumpin pussiin. Monien yllätykseksi, joillakin poliitikoilla on kuitenkin selkäranka. Pence ei suostunut painostuksesta huolimatta noudattamaan Eastmanin suunnitelmaa, vaan hän aikoi noudattaa lakia ja oikeita käytäntöitä. Trump ja Trumpin lähipiiri yrittivät viikkoja painostaa ja suostutella Penceä suunnitelman taakse, mutta hän pysyi vakaasti omassa kannassaan, jonka mukaan hänellä ei ollut laillista tai moraalista oikeutta yksipuolisesti päättää vaalien tulosta.

[Tässä vaiheessa kannattaa huomata, että Trumpin nykyinen varapresidentti Vance on todennut, että hän olisi noudattanut Trumpin tahtoa, toisin kuin Pence. Trumpin nykyinen hallintokausi on siis suoraan vaarallisempi kuin 2017-2021 kausi.]

Koska Pence ei taipunut Trumpin tahtoon kulissien takaisten keskusteluiden avulla, Trump alkoi painostamaan Penceä voimakkaammin suuren yleisön edessä. Trump esimerkiksi painotti useaan otteeseen julkisissa puheissa, että Mike Pencen tulisi "toimia oikein" ja "puolustaa demokratiaa". Tämän kaltaiset lausunnot olivat suora viittaus siihen, että Pencen tulisi noudattaa Eastmanin suunnitelmaa, ja julistaa Trump presidentiksi. Kun vaalituloksen hyväksyntä lähestyi tammikuun kuudes päivä, Trump ja vaalikampanjan taustajoukot yrittivät viimeiseen hetkeen asti painostaa Penceä. Koko mielenosoittajien/mellakoitsijoiden lähettäminen kongressiin oli yritys luoda julkista painetta varapresidenttiä ja senaatin republikaaneja kohtaan, jotta he kumoaisivat 2020 vuoden vaalituloksen.

Kun mielenosoitus muuttui väkivaltaiseksi mellakaksi, ja ihmiset huusivat "Hang Mike Pence!" ja osa murtautui kongressin tiloihin laittomasti, Trump ei tehnyt mitään estääkseen tilanteen eskaloitumista. Vaikka presidentillä on oikeus lähettää kansalliskaartin joukkoja Washington DC alueelle (osavaltioissa hän tarvitsee laillisesti kuvernöörin luvan siihen), hän ei suostunut lähettämään joukkoja hillitsemään väkivaltaista mellakkaan. Ja miksi hän olisi edes tehnyt niin, koska mellakoitsijat olivat hänen tukijoita. Vasta tuntien jälkeen, ja ainakin yhden kuolonuhrin jälkeen, Trump twiittasi, että mellakoitsijoiden on aika mennä kotiin.

Tällä mellakalla ei todellakaan ollut mitään positiivista vaikutusta Penceä tai senaatin republikaaneja kohtaan. Pence noudatti lakia ja tapoja, ja julisti Joe Bidenin Amerikan seuraavaksi presidentiksi, sen jälkeen kun seremoniaa oli keskeytynyt noin tunniksi mellakoitsijoiden vuoksi.

Mellakoiden jälkeen edustajainhuone äänesti Trumpin viraltapanosta, ja se meni läpi. Seuraavaksi senaatin oli vuoro äänestää Trumpin tuomiosta ja virasta poistamisesta, joka vaati kahden kolmasosan enemmistön. Republikaanit Mitch McConnellin johdolla eivät kuitenkaan tukeneet tätä, osittain koska Trumpin kausi oli muutenkin päättymässä alle kuukauden sisällä. Jos Trump olisi tuomittu senaatissa, niin käsittääkseni hän olisi sen jälkeen ollut epäpätevä ehdokas presidentiksi, eli Trump ei olisi voinut edes asettua ehdolle 2024 vaaleihin. Eli Mitch McConnellin ja muiden republikaani senaattorien ansiosta Trump pääsi palaamaan valtaan epäonnistuneen vallankaappauksen jälkeen.

Loppupäätelmä:

Kuten toivon mukaan nyt näette, tammikuun 6. päivän mellakat eivät olleet varsinainen vallankaappausyritys, vaikka se oli suurelle yleisölle näyttävin tapahtuma. Varsinainen vallankaappausyritys oli paljon katalampi, jonka perusteella varapresidentti voisi teoriassa aina valita seuraavan presidentin. Jos tämä suunnitelma olisi mennyt läpi, niin pahimmillaan tämä olisi tuhonnut presidentin vaalien perustan. Vaikka Yhdysvaltojen vaaleissa on demokratia vajetta, ja kaksipuoluejärjestelmä on perseestä, niin sekin on huomattavasti parempi kuin Trumpin suunnitelma yksipuoluejärjestelmästä.

Oikeudenmukaisessa maailmassa Trump ja muut vallankaappausta yrittäneet toimijat eivät voisi enää koskaan asettua ehdolle demokraattisissa vaaleissa. Elämme kuitenkin tässä todellisuudessa, eikä näin ole. Ja Amerikan kansa päätti valita Trump uudelle kaudelle, koska Kamala Harrisin nauru kuulosti oudolta.