Geht um den oben verlinkten Artikel. Dem will ich seine teilweise validen Punkte auch absolut nicht absprechen. Zwei der Schlussfolgerungen lassen mich aber ehrlich gesagt kopfschüttelnd zurück:

Zum einen wird argumentiert, dass die Neuschaffung des Straftatbestands "tätlicher Angriff auf Vollstreckungsbeamte eine steigende Anzahl von Gewaltdelikten gegen PVB in der PKS erklären würde. Das macht vorne und hinten keinen Sinn; Beamte anzugreifen stand schließlich nicht erst seit Schaffung dieses Paragrafen unter Strafe, nur damals eben unter anderen Delikten (in der Regel Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte). In die PKS wird meines Wissens nach bei Tateinheit ausschließlich das höherwertige Delikt aufgenommen, so dass auch dies keine Erklärung sein kann. 

Die zweite sehr abenteuerliche Behauptung ist die eines "Rechtswissenschaftlers", der die These aufstellt ein täglicher Angriff sei kein Gewaltdelikt, da er zwar auf den Körper eines Beamten zielen, ihn jedoch nicht treffen müsse. Im Grunde also da er Erfolgsunabhängig sei. Das hieße dann dass wir versuchte Körperverletzung- und Tötungsdelikte auch nicht als "Gewalt" betrachten? Schließlich bleibt auch da der Erfolg aus..

Sollte ich in dieser frühen Morgenstunde an einer der stellen einen kapitalen Denkfehler gemacht haben lasse ich mich gerne korrigieren.

Viel schockierender als die meiner Meinung nach vollkommen Substanz- und Kompetenzlosen Aussagen ist für mich noch wer sie getätigt hat. Dass Monitor nicht unser größter Fan ist ist nichts neues. Die Aussage, dass der Tätliche Angriff die Zahl der Gewaltdelikte nach oben verfälsche kommt allerdings nicht von einem Journalisten oder Aktivisten sondern vom Bundesvorstand der GDP (an der Stelle bin ich wieder so weit meine Mitgliedschaft in dem Verein noch einmal zu überdenken). Der "Rechtsexperte" unterrichtet an der Hochschule der Polizei Brandenburg. Wen bitte lassen wir da in unserem Namen sprechen, wen lassen wir unseren Nachwuchs ausbilden?



  

(Wieder einmal) abenteuerliche Schlussfolgerungen im ÖRR.. Oder liege ich hier komplett falsch?