Sempre que a ideia de teste de DNA obrigatório após o nascimento vem à tona, sempre ocorre uma certa repulsa à proposta. 

Na minha opinião, o único argumento válido contra essa ideia seria o custo para implementá-la e fazê-la funcionar.

Tirando isso, que ainda é um ponto discutível, não vejo nenhuma outra justificativa muito válida para ser contra algo assim.

A não ser que a pessoa traia o parceiro, né, e não queira ser descoberta. 

Imagino que muitos homens e mulheres que são contra essa ideia tenham receio de que ela seja implementada por causa das consequências que poderia trazer para casos de traição conjugal.

Para mim, essa é a única explicação para uma proposta assim ser tão repudiada por parte do público.

Novamente, o único argumento realmente válido contra essa ideia seria o custo necessário para implementá-la em larga escala. Não sou ingênua: seria algo extremamente caro.

Mas, tirando essa questão, não vejo muitos motivos para ser contra.

Normalmente, quando essa ideia vem à tona, muitas pessoas apenas fazem piadas, chamam quem a defende de "corno" e não apresentam argumentos concretos sobre por que ela seria uma proposta tão ruim.

As pessoas parecem esquecer que sarcasmo e piadinhas não constituem um argumento válido.

Também não considero muito convincente o argumento de que isso daria acesso ao seu DNA para o governo.

Afinal, os governos já possuem uma enorme quantidade de informações pessoais sobre os cidadãos, como documentos, registros civis, dados fiscais e diversos outros cadastros. Por isso, esse argumento não parece ser dos mais fortes.

Nós já somos propriedade do governo, colega, então esse argumento é outra porcaria.

Dessa forma, na minha visão, a principal objeção continua sendo o custo e a complexidade de implementar uma medida desse tipo em larga escala.

Qualquer coisa além disso é só medo de ser pego no flagra.

Não existe nenhuma justificativa para ser contra teste de DNA obrigatório.