Elon Musk hat den Film "Citizen Vigilante" des Mainzers Uwe Böll, dem in Deutschland eine FSK-18-Freigabe verweigert wurde, in voller Länge auf seinem Profil auf X geteilt.  Kurz gesagt handelt es sich um einen sehr brutalen Film, der Selbstjustiz propagiert, Gewalt verherrlicht und durch die Auswahl seiner Handlungsstränge Nationalsozialisten in die Hände spielt sowie europäische Staaten destabilisieren soll.

Social Media zeigt bereits die ersten von Musk offenbar gewünschten Reaktionen auf diesen Film. Deshalb würde ich ihn gerne hier genauer diskutieren und einordnen sowie die Frage in den Raum stellen, ob – wenn eine solche Propaganda nun über X verbreitet wird – dies nicht das Ende von X in Europa sein sollte.

**Worum geht es?**

Erstmals kann auf X ein Spielfilm in voller Länge gestreamt werden. "Citizen Vigilante" ist ein eher günstig produzierter Film, in dem ein großer blonder Mann mit Selbstjustiz gegen Menschen vorgeht, die Vergehen und Verbrechen begehen, und dadurch zum beliebten Social-Media-Star wird. Der Film ist in seiner Gewaltdarstellung äußerst brutal – sowohl bei den ursprünglichen Taten als auch bei den Racheakten. Blut spritzt literweise, zerfetzte Gesichter werden explizit gezeigt.

Eine verweigerte FSK-18-Freigabe – die FSK ist eine Selbstkontrollinstitution der Filmwirtschaft – verbietet einen Film übrigens nicht. Sie erschwert seinen Vertrieb jedoch erheblich. Elon Musk wollte und will offenbar, dass die Botschaft dieses Films gesehen und gehört wird. Doch worum geht es eigentlich?

Ungesühnte Vergehen von Migranten sind ein zentrales Thema des Films. Es gibt allerdings auch den "fleißigen, ehrlichen Busfahrer aus dem Nahen Osten" und die "fiesen Einheimischen", die K.-o.-Tropfen verabreichen wollen. Dennoch werden Nationalsozialisten und Rechtsextreme den Film aufgrund seiner oberflächlichen Botschaft und der bewußten Thematisierung der Verbrechensraten durch Migranten vermutlich feiern.

Der Film transportiert darüber hinaus eine weitergehende Ideologie:

>

**Der Hauptdarsteller – die zentrale Figur, ohne die es kaum eine Szene gibt:**

* ist – wie der aktuelle amerikanische Präsident – ein Amerikaner europäischer Herkunft, der vom europäischen Staat, in dem er lebt, eher behindert als unterstützt wird.
* ist – ebenfalls wie der amerikanische Präsident – ein wohlhabender Immobilienbesitzer mit Kontrollzwang und Vaterkomplex.
* hat eine militärische Ausbildung.
* richtet, unterlegt mit Fahrstuhlmusik, ein Massaker unter Polizisten an, die ihn daran hindern wollen, "seinen Job zu machen".
* nutzt selbst Zwangsprostituierte und profitiert als Vermieter indirekt davon.
* bringt einen Politiker brutal um, weil dieser gegenüber einer Gruppe von Vergewaltigern Milde gefordert hat.
* Anschließend lockt er die gesamte Gruppe der Vergewaltiger in die Wohnung und erschießt sie sowie die gesamte Familie des Vergewaltigers – einschließlich Mutter und Schwester –, weil sie diese Werte unterstützen.
* besucht die Familie eines jungen Gruppenvergewaltigers, die sich hinter Anwälten und traumatischen Erlebnissen versteckt, und konfrontiert sie mit den Worten:

>

* ignoriert Gesetze vollständig und fragt Opfer, was mit den Tätern geschehen soll. Dies ist selbst ein extrem veraltetes System der Rechtsprechung. 

Aus meiner Sicht versucht Musk durch das Pushen dieses Films, ähnlich wie in den USA, politische Aufwiegelung zu betreiben. Gleichzeitig dürfte die Veröffentlichung auch dazu dienen, den Premiumdienst von X zu bewerben, über den der Film kostenlos heruntergeladen werden kann.

Europäische Politiker und Staaten werden im Film als schwach dargestellt. Dem stellt sich der Hauptdarsteller mit seiner in Amerika geprägten Mentalität entgegen. Im Raum steht der Wunsch das politische System Europas zu destabilisieren, indem der Film einzelne Menschen zur Gewalt ermutigt. Die Parallelen zum amerikanischen Präsidenten wirken ebenfalls kaum zufällig, sondern scheinen darauf ausgelegt zu sein, den Film auch innerhalb des rechten Spektrums der USA bekannter zu machen. Bölls nächster großer "Clou" wäre vermutlich, wenn Trump den Film auf Truth Social teilen würde.

**Der Film nutzt einige Handlungsstränge, die sich zunächst "gerecht" anfühlen, ignoriert aber die Widersprüche im eigenen Handeln des Hauptdarstellers und die Gründe, weshalb kein Rechtsstaat Selbstjustiz zulassen kann:**

* Es gibt keine zweite Instanz der Bewertung der Situationen. Kollateralschäden – etwa die Mutter des Vergewaltigers oder Polizisten, die lediglich ihren Beruf ausüben – sind an der Tagesordnung.
* Jeder, der "zum System" gehört, wird zum legitimen Ziel erklärt. Regeln und Gesetze gelten nicht mehr.
* Selbst innerhalb des Films übersteigen die Kollateralschäden die Zahl der "gerächten" Opfer oder bestraften Täter bei weitem.
* Niemand richtet den Richter. Straftaten, die dem Hauptdarsteller selbst nutzen – etwa Zwangsprostitution, Körperverletzung oder Mord –, begeht oder billigt er ebenfalls.
* Obwohl der Hauptdarsteller vorgibt, für Demokratie einzutreten, verletzt er nahezu sämtliche demokratischen Grundprinzipien, sobald sie seinem persönlichen Moralkodex widersprechen – etwa die Gewaltenteilung.

Der Film stellt gegen Ende ganz bewußt die Frage, was die größere Gefahr für die Gesellschaft aufstellt: Der Selbstjustiz verübende Hauptdarsteller oder seine Opfer. So würde sich der Film gerne selbst sehen, real wirkt er aber eher wie das Manifest eines ideologisch motivierten Serienkillers. Sowas gab es ja bereits häufiger z.B. bei den Anschlägen des [norwegischen](https://de.wikipedia.org/wiki/Norwegen) [Rechtsextremisten](https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsextremismus) [Anders Behring Breivik](https://de.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik) gegen norwegische Regierungsangestellte in [Oslo](https://de.wikipedia.org/wiki/Oslo) und gegen Jugendliche in einem Feriencamp der [Arbeidernes Ungdomsfylking](https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeidernes_Ungdomsfylking), der Jugendorganisation der sozialdemokratischen [Arbeiderpartiet](https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeiderpartiet) auf der norwegischen Insel [Utøya](https://de.wikipedia.org/wiki/Utøya).

**Wirkt die Propaganda?** 

Der Film wurde auf X bislang rund 18 Millionen Mal gestreamt, und seine Botschaft scheint Wirkung zu entfalten. In den vergangenen Tagen habe ich mehrfach unter Berichten über aus meiner Sicht sehr milde geahndete Straftaten – beispielsweise zu dem Fall eines Migranten, der in Schwäbisch Gmünd im Freibad kleine Mädchen sexuell belästigt haben soll und wieder freigelassen wurde – Kommentare wie "Was sollen wir tun? Citizen Vigilante!" gelesen. Gemeint ist offensichtlich, dass Menschen selbst handeln sollten, wenn der Staat es nicht tut.

X hat sich in den vergangenen Jahren aus meiner Sicht ohnehin zunehmend zu einer Plattform entwickelt, auf der sich rechte Verschwörungserzählungen und extremistische Inhalte stark verbreiten.

**Sollte die EU gegen eine solche Form der Propaganda gegen das eigene demokratische System vorgehen?** 

Meiner Meinung nach brauchen solche Inhalte IMMER eine Einordnung bei Veröffentlichung, um eben zu verhindern, dass sie Gewalt erzeugen. 

Citizen Vigilante: Elon Musk verbreitet Selbstjustiz-Propaganda-Film via X. Sollte die EU so etwas stoppen?