Qu'est-ce qui fait que l'on ne demande jamais les sources des journalistes/éditorialistes mainstream?

On lit, entend tout et n'importe quoi sans contradiction, mais surtout sans aucune source !

N'importe quel éditorialiste politique peut sortir n'importe quel chiffre d'on ne sait où, n'importe quel «fait», inventé ou supposé; pour signer des positions politiques complètement hors-sol. Ce sont d'ailleurs les premiers à exiger des sources tout en étant convaincus que ça n'existe pas dès lors que ça ne correspond pas à leur vision de la société (ou du sondage auprès de 1000 personnes par le copain sondeur qui va bien, surtout s'il est dans leur sens).

Les journalistes et éditorialistes que l'on voit le plus sont les plus mauvais, dans le sens où une recherche sur l'INSEE ou autre organisme un minimum sérieux peut démonter la page de journal ou la demi-heure de télé en 2 minutes.

Alors si c'est l'essence du journalisme c'est justement d'informer le monde de manière sourcée/recoupée etc. ; pourquoi ça n'est pas si important quand il s'agit des plus visibles ?