* **Critique de la métaphore de la course aux armements en IA** : Verity Harding, ancienne responsable des politiques publiques chez Google DeepMind, remet en question l’idée d’une « course aux armements » en IA. Selon elle, cette vision, popularisée par les rivalités entre laboratoires (comme Anthropic et OpenAI) et entre superpuissances (États-Unis et Chine), risque de **fermer la porte à la coopération internationale** nécessaire pour garantir une IA sûre et équitable. Cette métaphore, bien que séduisante, limite la réflexion et pousse les petits pays à choisir un camp, souvent contre leurs propres intérêts.
* **Origines et conséquences de cette rhétorique** : Le basculement vers une vision compétitive s’explique par :
   * La **crainte de voir l’IA tomber entre de mauvaises mains**, poussant les démocraties à vouloir la contrôler.
   * Une **stratégie anti-régulation**, où la Chine est brandie comme épouvantail pour éviter des contraintes (« Si vous nous régulez, la Chine gagnera »).
   * Des **événements récents** (lancement de ChatGPT en 2022, pandémie, guerre en Ukraine) ont ancré l’idée que l’IA est une arme géopolitique, comparable à la course aux armements nucléaires de la Guerre froide.
* **Plaidoyer pour une approche internationaliste** : Harding prône une **coalition des puissances moyennes** (Canada, France, Japon, Inde, etc.) pour éviter de réduire l’IA à un duel binaire entre les États-Unis et la Chine. Selon elle, **compétition et coopération peuvent coexister** : chaque pays a des atouts (minerais critiques, talents, marchés) et une isolation totale est irréaliste. Sans coopération, le risque est une **centralisation excessive du pouvoir**, des systèmes moins sûrs, et des États vassalisés forcés de choisir un camp. Elle souligne l’importance de **maintenir le muscle de la collaboration**, même sur des petits projets concrets.

Cette ancienne cadre de DeepMind pense que la course aux armements en IA pourrait se terminer en catastrophe