Er moderatorene for strenge?

Jeg har, helt sikkert som mange andre mer eller mindre fornuftige mennesker, opplevd å få et-og-annet innlegg fjernet under henvisning til regler i sub-regelverket som er formulert vagt, eller som ikke treffer på det aktuelle innlegget.

Problemstillingen fikk ny aktualitet for undertegnede i dag, da jeg publiserte et satirisk innlegg om bygdeonanivirksomhet, et forsøksvis humoristisk innlegg om både RO(nking) på Slottsplassen og distriktspolitikk.

Etter drøye førti minutter ble innlegget fjernet, fordi moderatorene mente innlegget var "lavkvalitets engagement bait".

Én ting er at jeg ble litt snurt over å ha brukt en del tid på å forfatte et innlegg som jeg selv synes var både morsomt og velformulert. Et annet er at moderatorene får arbeide mer eller mindre uforstyrret, med begrenset kontroll fra de av oss som bruker r/Norge. Uten at jeg har inngående kunnskap om de konstitusjonelle reglene i denne subben, regner jeg med at demokratiske prinsipper ikke er styrende for moderatorenes utvelgelse- eller virksomhet.

Årsaken til at jeg legger ut dette innlegget er ikke for å klage på moderatorenes beslutning. Det kan godt ha vært en korrekt vurdering. Men er moderatorenes opptreden noe mine redditør-kolleger betrakter som et problem i det hele tatt? Det vil jeg gjerne få noen perspektiver på.

PS: Moderatorene liker kanskje ikke kritikk, og fjerner dette innlegget. Det får de i så fall gjøre, og har antakelig adgang til det òg, gitt hvor vidt mandatet deres er. Men om du, du som leser dette, er en moderator som klør i sensurfingrene, hadde jeg satt pris på om du lot denne skli, på en fredagskveld.