Mail aan VRT-ombudsvrouw omtrent berichtgeving Rudi Garcia

Geachte ombudsvrouw,

Ik wil graag een vraag stellen over de manier waarop Sporza tijdens en na het WK verslag heeft uitgebracht over bondscoach Rudi Garcia.

Laat mij duidelijk zijn: een bondscoach moet kritisch beoordeeld kunnen worden. Mijn vraag gaat dus niet over de inhoud van de analyses, maar over de algemene toon waarmee Garcia werd benaderd.

Na het WK viel mij op dat heel wat supporters exact dezelfde indruk hadden. Op Reddit las ik een uitgebreide discussie met honderden reacties. Opvallend was dat veel mensen, ook supporters die Garcia niet als een perfecte coach beschouwen, vonden dat de Vlaamse media en Sporza een opvallend negatieve houding tegenover hem aannamen. Zij hadden niet het gevoel dat Garcia gewoon kritisch werd geanalyseerd, maar dat er voortdurend gezocht werd naar argumenten om zijn functioneren in vraag te stellen.

Die indruk kreeg ik zelf ook.

Een concreet voorbeeld is het artikel waarin Peter Vandenbempt de wissel van Thibaut Courtois omschrijft als "een onwaarschijnlijke flater van Garcia". Dat is een bijzonder zware kwalificatie voor een beslissing waarover perfect een legitiem debat mogelijk is. Courtois ging tijdens de wedstrijd zelf zitten, kreeg verzorging en werd uiteindelijk vervangen. Dat hij achteraf verklaarde dat hij misschien had kunnen verder spelen, betekent niet automatisch dat Garcia op dat moment een flagrante fout maakte. Er waren objectief verdedigbare argumenten voor beide keuzes.

Wat mij vooral opviel, is dat dit geen alleenstaand voorbeeld leek te zijn. Tijdens het volledige toernooi had ik de indruk dat positieve elementen vaak werden gerelativeerd, terwijl negatieve elementen uitgebreid werden uitvergroot. Garcia behaalde de vooraf gestelde doelstelling met een kwartfinale, herstelde de groepssfeer en durfde moeilijke beslissingen nemen. Toch leek de berichtgeving vaak vooral te draaien rond wat hij fout had gedaan, waarom hij zou moeten vertrekken en welke fouten hem persoonlijk konden worden aangerekend.

Dat gevoel werd blijkbaar door veel supporters gedeeld. Uiteraard is Reddit geen wetenschappelijke steekproef, maar wanneer een grote groep supporters, met uiteenlopende clubvoorkeuren en verschillende meningen over Garcia, onafhankelijk van elkaar dezelfde kritiek uit op de toon van de berichtgeving, lijkt mij dat minstens een interessante vaststelling.

Daarom zou ik graag weten hoe Sporza intern waakt over de balans tussen kritische journalistiek en framing. Wordt er geëvalueerd of de toon tegenover een bepaalde coach of speler niet disproportioneel negatief wordt? En wordt er achteraf gereflecteerd wanneer veel kijkers dezelfde indruk hebben dat niet zozeer de prestaties, maar vooral de persoon centraal lijkt te staan?

Ik ben benieuwd hoe u hier als ombudsvrouw naar kijkt.