Ekkora fideszes szintű feketekampányt a választás óta még nem láttam, mint most Unger Anna ellen és szégyeljétek magatokat

Az, ami itt megy és ahogyan szándékosan forgatják ki mások szavát, hogy lejárassák és hamis szavakat adnak a szájába, az konkrétan a Fidesz csinálta 20 évig.

Mindenki rohadtul emlékszik, hogy MZP szavait, hogy forgatták ki 4 éve a Nató kapcsán és pofán leszakad, hogy erre a szintre süllyedt az akkori nagy "értelmiségi ellenzék". Fogalmuk sincs ki ő, de a shittalkolás és gyalázás az megy mindenkinek. A rosszindulatú kiforgatásról nem is beszélve. A másik gyalázása és lejáratása nem "véleménynyilvánítás". Ez a fideszesek védekezése volt Vona buzizásánál, MZP feleségének gyerekgyilkosnak nevezésénél.

Mindenki rohadtul tudja, hogy nem csak 10 milliárdot szetezne vissza, hanem azt mondta, hogy nem tudja most megmondani, hogy mennyit lehet, de már 10 milliárd is sokat számít. Nem azt mondta, hogy csak ennyi a cél.

Azt mondta, hogy 6 évbe is kerülhet egy jogerős ítélet. Igen baszod, mert ilyen a magyar jogrendszer. Attól még, hogy csapja az asztalt és 50 ügyészt állít oda, attól még nem tehet semmit, ha 2 havonta van tárgyalás és kétszer is fellebbezik valaki. Ez a kormány hatásköre, hogy megreformálja a rendszert. Ne rajta kérjétek számon a jogrendszer működését.

Az, hogy politikusok hogyan kapaszkodnak rá a népre és hogyan csatlakoznak a rosszindulatú lejáratásba (Momentum khm), az is gyomorforgató. Ha valakik ők tudják mit csinált Unger Anna évtizedekig és kétszínű hányinger, amit csinálnak.

Unger Anna, már évtizede folyamatosan foglalkozik a Nerrrel és bárki megkeresheti, hogy csak a Partizánba havonta járt be és mindegyik címe egy idézet, ahogyan éppen ellene beszél. Egyetemi kurzusokat hozott létre a korrupció ellen és több egyetemen is tartott előadásokat, ahol a Fidesz rendszerét mutatta meg és hogy miért kell ezt megállítani és ezek csak, azok a tettel, amikről én tudok.

Rohadtul garantálni tudom, hogy a Tiszában Unger Annáért Ruff lobbizott a legjobban, mert mindketten ugyanannyira radikálisan akarják felszámolni a Ner-t és Unger pont az a jelölt, aki a legradikálisabb elszámoltatást pártolja a három közül és aki ismeri, az pont tudja.

A másik kettő max ügyészkedett volna és megnézi, hogy hát itt volt bűncselekmény, de ez törvényesítve lett, szóval erről ennyit. Unger pont azt képviseli, hogy nem csak a törvénytelen eseteket kell bemutatni, hanem azokat is elő kell venni, akik bár lehet legalizálva lettek a Fidesz alatt, de a rendszer kiépítéséhez asszisztáltak együttműködésükkel vagy hallgatásukkal és ha mást nem is, de a médiában bemutatni őket. Ő mondta azt, hogy ez nem csak vagyonvisszaszerzésről szól, hanem példát is kell statuálni az elszámoltatás esetén, hogy későbbi autoritereknek eszébe se jusson Fidesz 2.0-át építeni, mert tudják, hogy nem számít, hogy legalizálnak-e mindent, mert elő lesznek vége így is. Számos kutatás készült, hogy azok az országok, akikben a legerősebb volt az elszámolás 90-ben, azok erősebb demokráciák lettek és ő pont ezt képviseli.

A "értelmiségi jogászokról" meg ne is beszéljünk. Ugyanolyan csúrhe mint a taxis lobbi. Mindenhova a saját emberüket akarják és a legnagyobb tantrumot dobják, ha nem az ő emberük van (Polgár Juditnál is ez volt). Ne felejtsük már el, hogy ugyanez a jogász csürhe volt, akik a Ner-t létrehozták és kijogászkodták az összes kiskaput. Kifejezetten jó lenne, ha nem minden vezető pozícióba jogász kerülne, mert látványosan szar az oktatásuk, ha a NER fiókáit kinevelték, hogy átvegyék a hatalmat és nem voltak képesek etikai szabályokat átadni nekik. Előbb foglalkozzanak magukkal mielőtt újra mindent feltöltenének magukkal.

Aki pedig a "szakmaiatlan" érvet mondaná. Nem egy vezető fogja az ítéleteket hozni, nem ő fogja a vádiratokat hozni, nem ő fog gazdasági elemzéseket írni, nem ő fog terepmunkát végezni. Rohadtul látszódik, hogy itt a többség soseem volt vezető pozícióban, mert az tudná, hogy egy vezető geladata nem ez, hanem a szervezet vezetése, ideológiai iránymutatás és koordinálás, mert ez az intézmény igenis politikai intézmény is, ami a demokrácia védelmében van. A másik kettő jelölt nem a demokrácia védelméért volt ott, hanem a korrupció ellen, mert az autokráciák egyik mellékhatása az pont a korrupció, így ők csak egy tünetet kezeltek volna az autokráciákban, de Unger meg pont azt mondja, hogy nem tüneteket kell kezelni, hanem az autokráciát magát kell felszámolni és megakadályozni.