A adaptação pode fazer o que ela quiser com a história, desde que seja uma boa narrativa e faça sentido.

Até um tempo, eu tinha uma opinião parecida, mas achava que a adaptação podia fazer o que quisesse, desde que mantivesse os temas e a essência da obra original. Mas agora eu já tenho uma visão bem mais liberal.

Acho que a adaptação pode fazer o que quiser. Sim, absolutamente tudo, mudar personagens, acontecimentos, e até mesmo a mensagem ou "essência" do material original. Desde que seja uma história boa e coerente tá valendo.

"Ah, mas vai distorcer o original!"

Primeiro, a obra original segue lá pra ser apreciada independente de qualquer adaptação.

Segundo, a história pode ser adaptada infinitas vezes (é só olhar pro Batman, por exemplo) e uma adaptação não impede que outras subsequentes sejam feitas. Ou seja, pra mim, a graça da adaptação é justamente ver diferentes interpretações da obra original, e não buscar uma versão "definitiva". Então é legal ver adaptações, mesmo às que claramente fogem da ideia original, de propósito ou não.

Trago Duna como um exemplo disso:

É praticamente consenso que a versão do Villeneuve (2021) é melhor do que a do Lynch (1984) e eu concordo, como adaptação e como filme, a de 2021 é mil vezes melhor. O que eu sempre disse é que o filme de 84 tem sim seu valor, nem que seja só pelas bizarrices, mas como adaptação ele peca, principalmente na ideia principal da história. Ele simplesmente ignora a crítica principal do livro. No entanto, hoje eu vejo valor no filme justamente por essa dissonância do material original, pois é um ótimo exemplo de uma adaptação feita por alguém que claramente não entendeu a obra. E mesmo assim, essa adaptação péssima não impossibilitou que o Villeneuve fosse lá e nos desse uma adaptação ótima.

Mas ainda assim, muitas adaptações melhoram ou engrandecem o original, não só por se manterem fiéis aos temas e à essência, mas por, deliberadamente, desviarem ou expandirem essas ideias. Por exemplo, eu gostei muito de "A odisseia" apesar de ter alguns problemas, pois conseguiu pegar uma história milenar e subverter ela de uma forma interessante.

Trouxe a vitória em Tróia como um pecado horrível, que vai contra aquilo que os próprios gregos supostamente acreditavam, e trouxe o Odisseu como um cara falho, cheio de remorso, que carrega uma responsabilidade terrível nas costas. Há quem não goste disso, e tudo bem, mas eu achei bem interessante, justamente por ir contra os ideais clássicos de heroísmo, do guerreiro impiedoso e orgulhoso que é retratado no poema.

Acho que o pessoal se atém demais ao original, e esquece que a adaptação não precisa (nem deve tentar) ser algo definitivo, pode ser só uma interpretação ou adição, que enriquece o original, seja por bem ou por mal.

Enfim, desculpa o textão, mas acho um debate interessante.

TL;DR: A adaptação não precisa nem ao menos ser fiel para ser boa, e muitas vezes a falta de fidelidade é até um bônus.