Prière de rue : discussion sur le rôle du religieux

Salut tout le monde, je voulais vous partager ma réflexion et voir vos avis. Dans le monde, il existe généralement deux visions de la laïcité : l'anglo-saxonne et la française. La loi 21 de la CAQ définit que désormais la tradition de la laïcité au Québec sera plus en lien avec la française comme limiter le port des signes religieux alors que les anglo-saxons sont en désaccord. C'est l'explication de Jocelyn Caron ancien président du PQ et rédacteur du Livre bleu (btw je ne suis pas péquiste). Je suis assez d'accord avec l'explication. la vision française explique que les valeurs religieuses sont comme des valeurs politiques, c'est pour ça qu'un prof ne pourrait pas dire qu'il péquiste, solidaire, conservateur, etc. ou chrétien, musulman, juif etc. Alors que les anglo-saxons considèrent que les valeurs religieuses sont plus importantes et plus liées à l'identité de la personne, donc comme un droit. Il y a une différence dans l'échelle de valeurs.

J'étais opposé à la loi 21, mais je respecte que désormais une majorité de québécois est pour.

Toutefois, je trouve que l'interdiction des prières de rue est une atteinte plus grave, car si la laïcité québécoise permet de manifester sa position politique, mais elle ne permet plus de manifester sa position religieuse. Donc, c'est comme si la CAQ considérait que l'opinion politique avait plus de valeurs ou de droits que l'opinion religieuse. Je serais plutôt pour une régulation pour pouvoir verbaliser ceux qui exagèrent comme dans des manifestations qu'interdire à tous le droit de manifester. Contraindre l'avis religieux, c'est plutôt une position anti-théiste que laïque.

J'aimerais bien lire vos avis (;