Die von mir geteilte Fassung hat Hübner auf seinem X-Account gepostet.  
Der Artikel in der Süddeutschen ist hier verlinkt: [https://www.sueddeutsche.de/kultur/philipp-huebl-genderdebatten-soziologie-geisteswissenschaften-james-arday-li.3537098?reduced=true](https://www.sueddeutsche.de/kultur/philipp-huebl-genderdebatten-soziologie-geisteswissenschaften-james-arday-li.3537098?reduced=true) 

.

Besonders interessant finde ich seine Ausführung zum *egalitären Fehlschluss* als Gegenstück zum *naturalistischen Fehlschluss*.

Ein naturalistischer Fehlschluss liegt vor, wenn aus einem Sein auf ein Sollen geschlossen wird. Wenn z.B. aus dem Umstand, dass der Mann gewöhnlich körperlich stärker ist als die Frau, der Schluss gezogen wird, dass der Mann über die Frau herrschen soll, dass es sein Recht ist, dass es von Gott gewollt ist, dass die Herrschaft des Mannes die richtige oder natürliche Ordnung sei.   
Der naturalistische Fehlschluss war bis ins 20. Jahrhundert weit verbreitet und diente zur Begründung von Kolonialismus, Sexismus und Rassismus. 

Der egalitäre Fehlschluss ist das genaue Gegenteil. Aus einem Sollen wird auf das Sein geschlossen.   
Tatsachen, die den eigenen Moralvorstellungen widersprechen, werden ignoriert oder geleugnet.   
Dieser Fehlschluss sei mittlerweile in den Geistes- und Sozialwisschenschaften weit verbreitet und schade dem Erkenntnisgewinn. 

Als Beispiel bringt führt er an, dass laut aktuellem Stand der biologischen Forschung Intelligenz zu etwa 50% vererblich sei. Dieser Umstand werde aber in gewichtigen Teilen der Geisteswissenschaften irgnoriert, weil er unseren Moralvorstellungen zuwiderlaufe.   
Ein anderes Beispiel sei, dass Geistes- und Sozialwissenschaften oft "Strukturen" für Ungleichheit verantwortlich machen, obwohl Forschung aus Psychologie und Ökonomie zeige, dass Faktoren der individuellen Lebensführung eine mindestens genauso große Rolle spielen (u.a. Fleiß und Disziplin).  

Über Aktivismus in der gegenwärtigen Geisteswissenschaft - Philipp Hübl in Die Süddeutsche