Viste le discussioni di qualche giorno fa sulla reale natura dell'accordo tra Stati Uniti e Danimarca sul futuro della Groenlandia (data la nota inaffidabilità delle dichiarazioni pubbliche di Trump che in molti avevano sottolineato), direi che la questione merita un aggiornamento.

Ora che la firma dell'accordo è avvenuta, ne abbiamo a disposizione il [testo ufficiale](https://whitehouse.gov/briefings-statements/2026/09/agreement-between-the-government-of-the-united-states-of-america-and-the-government-of-the-kingdom-of-denmark-together-with-the-government-of-greenland-to-amend-and-supplement-the-agreement-of-27-apri/) e lo si può confrontare con l'accordo del 1951 di cui era, secondo la vulgata, la copia carbone vagamente rimaneggiata. Insomma, una "vittoria" solo apparente da parte di un presidente in drastico calo di popolarità, no?

Testo alla mano, nonostante le rassicurazioni della premier danese Frederiksen, per cui il nuovo accordo rispetterebbe appieno [*"sovranità e integrità territoriale del Regno e il diritto all'autodeterminazione dei groenlandesi"*](https://stm.dk/en/press/press-releases/expected-agreement-on-strengthened-security-in-the-arctic-and-the-north-atlantic-area), si può dire invece che Trump **avesse sostanzialmente ragione** affermando che il nuovo accordo avrebbe garantito agli Stati Uniti il ​​controllo della Groenlandia.

Vediamo cosa è cambiato rispetto all'accordo del 1951:

# 1.

È un accordo **permanente**: mentre l'accordo del 1951 era condizionato all'appartenenza della Danimarca alla NATO, questo *"non ha data di scadenza e può essere modificato solamente di comune accordo"*. Resta valido nell'ipotesi di una futura indipendenza groenlandese: in questo scenario, Danimarca e Groenlandia dovranno garantire che essa *"si assuma esplicitamente tutti i diritti e gli obblighi del Regno di Danimarca specificati nel presente accordo"*.

# 2.

Nell'accordo del 1951, gli Stati Uniti potevano creare basi militari **solo previo consenso di entrambi i governi e sulla base della pianificazione NATO**.

Il nuovo accordo sancisce che gli Stati Uniti, oltre a potere *"modernizzare ed espandere le proprie attività"* nella già esistente base di Pituffik e *"istituire ulteriori aree di difesa a Narsarsuaq e Mestersvig"*, potranno istituire basi aggiuntive se giustificate in difesa del *"continente americano"*, cioè un interesse loro piuttosto che della NATO tutta.

Ma soprattutto, l'Articolo IV(iii) stabilisce che, nel processo di *"istituire ulteriori aree di difesa",* le consultazioni serviranno a *"decidere i dettagli attuativi di comune accordo"*. Significa che **il principio alla base di nuove installazioni è già approvato automaticamente e solo le modalità pratiche richiedono un accordo**.

L'Articolo VII conferisce inoltre agli Stati Uniti *"il diritto di sollevare obiezioni riguardo alla costruzione o al cambio di destinazione d'uso"* di ogni edificio nelle vicinanze di una base americana. In altre parole, gli Stati Uniti **hanno voce in capitolo sulla pianificazione civile** di qualunque parte della Groenlandia desiderino, potendo creare nuove installazioni militari ovunque ritengano opportuno sulla base di interessi squisitamente personali.

# 3.

Per quanto riguarda gli spostamenti delle forze armate statunitensi attraverso il territorio della Groenlandia, si verifica una variazione di formulazione piuttosto curiosa:

Il testo del 1951 stabiliva (Art. V, comma 3) che gli Stati Uniti

>*possono godere \[...\] del diritto di libero accesso e di spostamento tra le aree di difesa attraverso la Groenlandia, incluse le acque territoriali, via terra, aria e mare*

ma solo

>*in conformità con le norme generali concordate reciprocamente ed emanate dalla competente autorità danese in Groenlandia*.

Il nuovo accordo recita invece:

>*gli Stati Uniti d'America godranno \[...\] del diritto di libero accesso e di spostamento tra le aree di difesa attraverso la Groenlandia, incluse le acque territoriali, via terra, aria e mare*.

Il verbo che indicava una facoltà ("possono") viene sostituito da uno che sancisce un diritto ("godranno"): gli **spostamenti militari statunitensi non dovranno più sottostare a norme** *"emanate dalla competente autorità danese in Groenlandia"*.

# 4.

Clausola d'esclusione: agli Stati non appartenenti alla NATO è precluso l'accesso a installazioni militari o il mantenimento di una presenza stabile in Groenlandia, a meno che non vi sia il consenso di tutte e tre le parti: ciò conferisce agli Stati Uniti un effettivo **diritto di veto permanente** verso influenze altrui. L'accordo del 1951 non conteneva clausole analoghe.

# 5.

Controllo sugli investimenti: altra novità assoluta.

>*Agli Stati o agli investitori provenienti da uno Stato che non sia membro della NATO, partner della NATO o Stato membro dell'UE non sarà consentito esercitare (i) controllo, (ii) influenza significativa o (iii) avere accesso a informazioni non pubbliche \[...\] nell'ambito di settori o attività particolarmente sensibili nel territorio della Groenlandia, incluse le acque territoriali, salvo diverso accordo tra le parti*.

In sostanza, si ribadisce che gli Stati Uniti detengono diritto di veto permanente su chi investe nei settori strategici della Groenlandia (per quanto riguarda i non appartenenti a NATO o UE).

# 6.

L'impostazione stessa dell'intesa cambia significativamente rispetto all'accordo del 1951: il nuovo accordo è incentrato in larga misura sugli Stati Uniti.

L'accordo del 1951 esisteva esclusivamente *"a beneficio della NATO"*, mentre il nuovo annovera tra i suoi obiettivi la difesa del *"continente americano"*, celebra "*il ruolo insostituibile"* delle forze armate statunitensi e *"l'indispensabile contributo storico e attuale degli Stati Uniti in difesa della Groenlandia"*, ponendo l'istituzione del sistema di difesa missilistica «Golden Dome» (parto mentale di Trump) come proprio *"obiettivo primario"*.

# TL;DR

Contrariamente a quanto suggerito dalla Danimarca e da alcuni commenti, l'accordo siglato ieri differisce in modo sostanziale da quello vigente. Con il nuovo:

* Gli USA si assicurano un **presidio militare permanente** che anche una Groenlandia indipendente erediterebbe
* Gli Stati Uniti dispongono ora di un **potere di veto** su qualsiasi presenza militare non-NATO in Groenlandia, nonché su chi possa investire nelle sue infrastrutture strategiche e nelle sue risorse (al di fuori di NATO e UE)
* La Danimarca **rinuncia a qualsiasi potere decisionale** **in merito all'istituzione di nuove basi** statunitensi e si riserva solo il diritto di discuterne i "dettagli attuativi", mentre gli Stati Uniti ottengono voce in capitolo sulla pianificazione civile
* Le autorità danesi **non dettano più le regole per gli spostamenti delle forze militari** statunitensi sull'isola
* Tutto questo viene esplicitamente giustificato "**in difesa del continente americano"**

  
*—* [*considerazioni originali di Arnaud Bertrand*](https://x.com/RnaudBertrand/status/2102606070694937075)

Il testo ufficiale dell'accordo sulla Groenlandia tra Stati Uniti e Danimarca conferma le parole di Trump (e il controllo statunitense dell'isola)