Des impôts de 100 millions pour Mitch Garber - La Presse+
plus.lapresse.ca/screens/06dca2c8-86d0-4cb2-b...
plus.lapresse.caPosted Sep 30, 2016, 5:01 PM UTC
3224
plus.lapresse.caLui il est entrain de devenir mon anglais préféré
12
Ce n'est pas un anglais mais un Québécois.
9
il est autant anglais que toi français.
1
aucunement anglais, juste un jewish guy anglophone qui à Quebec et Montreal à coeur.
1
L'autre thread s'est fait supprimé à cause de l'éditorialisation du titre.
u/gbji tu parlais de l'idée de glorifier le fait de payer des impôts. Pense tu qu'une campagne de publicité et un palmarès (opt in sinon t'es anonyme pis y'a juste le montant) des payeurs d’impôt serait une bonne idée?
9
Pense tu qu'une campagne de publicité et un palmarès (opt in sinon t'es anonyme pis y'a juste le montant) des payeurs d’impôt serait une bonne idée?
Oui, c'est très exactement comme ça que je vois ça. J'aimerais même qu'il y ait un gala. Il faut comprendre que payer plus d'impôts ne donne pas plus de pouvoir dans une démocratie comme la nôtre. Par contre, remercier et honorer ceux qui contribuent davantage, ça, c'est possible de le faire.
Ça pourrait même devenir un atout publicitaire important pour certaines entreprises.
11
Plus j'y pense, plus j'aime cette idée. C'est une façon de redonner un peu d'importance à la richesse au Québec de manière plus positive que de simplement acclamer ceux qui ont beaucoup d'argent dans leur compte de banque (et qui ont possiblement diminuer leur redevances d'impôt de façon plus ou moins honnête pour y arriver). Ça célèbre l'honnêteté et la contribution à la société.
5
En lisant cette nouvelle ce matin j'étais (encore) en maudit et je me disais $%?*! une nouvelle avec le fait qu'un riche paye ses impôts! À la lumière (positive) de ton commentaire, je vois la nouvelle autrement et je suis tout à fait d'accord avec ton commentaire : la fierté de faire sa part au lieu de l'éternel charabia de : "on accepte le cadre financier du pays et on est comme les autres multinationales". Bravo!
2
Ça me fait penser à certaines entreprises qui étaient discrètement charitable dans le passé. Pour pouvoir continuer à être charitable, ils ont dû commencer à publiciser les dons sinon ce n'était plus considéré rentable.
2
Une chose que je sais c'est que la publicité du style "la facture monsieur?" comme on a eu vlà quelques années ne sert absolument à rien.
Tant que les scandales de gaspillage, de corruption, de cadres surpayés, de formations douteuses, de gestion inefficace, etc. vont être d'actualité et que les services vont être à chier sur toute la ligne (listes d'attente en santé, qualité de l'enseignement, état des routes, etc...), les gens vont se sentir justifiés de sauver tout ce qu'il peuvent, même si c'est 15% sur une jobine de mécanique de 88$.
Je dis pas que c'est une bonne chose... c'est carrément ce qui a fait planter la Grèce: exiger de plus en plus d'intervention étatique et pratiquer le sport national de l'évitement fiscale.
On vie dans un monde capitaliste avec un société qui voudrait un interventionnisme étatique digne d'une république socialiste. Mais quand tout est au plus fort la poche, ça crée des situations où les employés de l'État crossent le système pour booster leur rémunération et leur retraite, les compagnies privées siphonnent ce qu'elles peuvent des contrats gouvernementaux, et les citoyens crossent le système pour payer moins d'impôt. Ça se fait à tous les niveaux de salaires, c'est juste plus flagrant (et plus facile) pour les riches.
2
T'as raison que ça serait plus facile combattre l'évitement fiscal et rendre les gens fiers de payer des taxes si ils savaient qu'on en a toujours pour notre argent.
2
C'est fou qu'un homme d'affaire payant ces taxes est sujet à une couverture médiatique.
9
Quoi??? y a des gens qui comprennent pourquoi l'impot et les taxes existes?
3
Je me permets de remettre ici le commentaire que j'avais rédigé dans l'autre fil de discussion :
Je suis vraiment impressionné par le raisonnement de M. Garber, qui est malheureusement trop rare dans les milieux corporatistes. Je rêve du jour où les entreprises et les personnes se vanteront d'avoir payé plus d'impôts que leurs rivales. Je rêve du jour où contribuer financièrement à notre collectivité sera vu comme un apport positif, comme une vertu.
Je trouve ça pervers que dans notre société payer des taxes et des impôts, ce soit généralement mal vu. Ceux qu'on admire, malheureusement, ce sont trop souvent ceux qui passent entre les mailles du filet fiscal et s'échappent avec la part de richesse qui devrait servir à faire avancer notre collectivité.
Sincère félicitations à M. Garber pour non seulement avoir agi de si noble manière mais aussi pour avoir servi d'exemple pour d'autres du milieu des affaires qui, je l'espère, finiront par l'imiter.
Je ne veux rien enlever à M. Garber, mais Peter Simons (propriétaire de la chaîne de magasins de vêtements du même nom, dont il est la 5e génération) a une attitude similaire et tout aussi admirable. Deux hommes d'affaires québécois dont on entend trop peu parler.
La famille Simons va encore plus loin, faisant des dons culturels importants à la société québécoise. La Fontaine de Tourny, par exemple, a été achetée et restaurée par les Simons et offerte à Québec sans grande fanfare - et c'est aujourd'hui un icône inséparable de l'Assemblée Nationale.
Super vidéo sur lui aux Franc-tireurs. http://zonevideo.telequebec.tv/media/20443/peter-simons/les-francs-tireurs
Ce serait fort probablement moins le cas si les services rendus en échange n'étaient pas aussi inacceptables. Un ménage qui gagne 70k par année n'en a déjà pas pour son argent. J'ose à peine imaginer ce qui peut passer par la tête de quelqu'un qui paie 100M$ en impôts.
On ne les admire pas, on les envie. Parce qu'ils ont accès à des échappatoires que le commun des mortels n'a pas.
Mais il faut aussi savoir que le gouvernement tire avantage de l'ignorance de la population en fiscalité. On se désole des millions qui se perdent en évasion fiscale, mais je crois qu'on serait surpris de savoir combien de millions les contribuables perdent au total en déductions fiscales parce qu'ils ne disposent pas de l'information nécessaire pour tirer le maximum... c'est pas l'État qui va s'en plaindre.
Ce que Garber fait s'appelle de la charité. C'est plus des remerciements que des félicitations qu'il mérite.
[deleted]
Ton rêve se concrétisera jamais avec le capitalisme, ça va dans le contraire de quesqu'un pdg doit faire, c'est à dire , sauver du cash pour le redonner aux actionnaires. Peux être que si le gouvernement étaient pas runner comme une business pis que yavais une vrai démocratie, les gens serais pas réticent à balancer leur cash à dautre crosseur en cravate. "Avoir agi de si noble manière", mais wtf!? Tu vx dire payer ce qu'il doit est un geste si noble? Et tu peux espérer mais ça n'arrivera pas, le libéralisme économique encourage le contraire.
Le libéralisme économique nous permet d'encourager ce qu'on veut bien encourager. Il y a mille et une manières d'inciter ou même de forcer les entreprises à contribuer davantage aux finances de nos gouvernement. Par exemple, si on imposait une taxe de 0.01% sur l'ensemble des transactions financières et qu'on en forçait l'enregistrement automatique nous pourrions beaucoup plus facilement combattre l'évasion et l'évitement fiscal. Ça, ça se peut dans un cadre capitaliste.
L'autre aspect important c'est que nous vivons dans un société du spectacle et que l'image d'une entreprise devient une composante de plus en plus importante de sa valeur. Il est possible, en promettant une amélioration de l'image d'une entreprise, de l'inciter à agir de telle ou telle manière. Encore là, ce sont des choix de société qui sont entièrement réalisables dans le cadre du capitalisme.
Comme tout système, ce qui compte c'est de l'utiliser de manière à atteindre les objectifs que nous nous serons donnés. Changer le système ça ne garantit en rien la victoire.
D'abord, j'aimerais m'excuser de deux choses, pour ma réponse en retard (je travaillais) et je peux pas te citer comme du monde pcq je viens de télécharger l'application de reddit et je catch tjrs pas comment citer les gens avec ( et me mettre des flairs tant qu'à y être si quelqu'un sait comment, s'rais gentil).
Bon alors ta solution dans ton premier paragraphe n'est pas applicable en réalité car le territoire sera attaqué par une fuite des capitaux. La game elle a des règles, c'est pas les gouvernement qui les font et certainement pas la population, c'est les multinationales, élites et grosses corporations. Pis leur règles c'est pas ça, pis y prennent la sortie pour aller là où y se feront pas chier. Une trop grande partie de l'Amérique latine dans les années 80 en est la preuve.
Pour ton deuxième paragraphe, j'y répond en te disant que tant qu'ils ne perde pas de cash ou qu'il n'y a pas de cash à gagner, ils ne le feront jamais de leurs initiatives.
Pour ton dernier paragraphe, bien premièrement, le capitalisme, il a déjà atteint "l'objectif" que la vaste majorité de la planète a fixé, parce que je pense que par "nous" tu entendais tout ceux qui ne serons jamais multimillionnaires sur la planète. Ou sinon redéfini ce qu'est cet objectif et explique comment il a été atteint avec ce système. Et j'ai une question pour toi, peux tu définir "victoire", ou ce que tu voulais dire par là? Parce que pour moi un système qui mène tout droit vers la destruction de l'espèce et qui dépend de l'exploitation des masses est une victoire?
Il y a plein de pays qui tiennent tête aux corporations. Pense à la Norvège qui a imposé des conditions draconiennes pour l'extraction d'hydrocarbures de leur territoire.
Les entreprises iront partout où il y a un profit substantiel à faire, mais c'est à nous de déterminer le cadre dans lequel ces profits seront réalisés. C'est certain qu'aucune corporation n'a comme objectif de réaliser des projets qui ne rapporteront rien. Mais ce n'est pas vrai qu'elles vont laisser de l'argent sur la table non plus, même si elles se plaisent à nous faire croire le contraire.
J'entends pas "victoire" la réalisation d'objectifs clairement définis dans le cadre d'un projet précis, pas dans le sens large de "victoire absolue contre les corporations multinationales" ni de "victoire absolue contre la pollution".
Je pense qu'il est possible d'atteindre la victoire si nous nous donnons des objectifs comme la réduction des gaz à effet de serre, ou le remplacement de notre flotte de véhicules par des véhicules électriques. Le secret c'est d'utiliser les mécanismes du capitalisme pour influencer les entreprises qui oeuvrent dans ces domaines.
Ce n'est pas la faute du capitalisme si nous laissons les grandes multinationales détruire l'environnement et ne pas contribuer leur juste part aux finances de notre collectivité. Il nous appartient d'imposer les règles car, du point de vue du CA de l'entreprise, il n'y a rien qui justifie que les entreprises se les imposent elles-mêmes.
Il y a plusieurs types de libéralisme.