Galp desiste de exploração de petróleo em Aljezur
jornaldenegocios.pt/empresas/energia/detalhe/...
jornaldenegocios.ptPosted Oct 29, 2018, 12:52 PM UTC
8313
jornaldenegocios.ptBoa. Agora façam isso como deve ser a ver se o estado ganha alguma coisa com isto
2
AVISO: Submeteu um artigo da plataforma Nónio - uma plataforma que viola a privacidade do leitor.
Leia com atenção o seguinte artigo.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
1
We did it Reddit!
1
Melhor assim, nesta área pouco temos a ganhar monetariamente porque vai tudo para terceiros, visto que negociar e governo não conjuga, pelo menos sobre o assunto. Se fosse como os árabes que tiram todo o proveito para o país talvez ainda compensa-se o impacto negativo em toda as outras áreas.
0
Se fosse como os árabes que tiram todo o proveito para o país
"país" aqui significando a família real. E que também passaram décadas a viver de percentagens das grandes empresas ocidentais até estabelecerem os seus próprios meios.
1
Penso que me expliquei mal, de facto é só família real não país, mas ignorando a corrupção existente onde eu queria chegar era que de facto tiram a percentagem grande invés da pequena, quanto aos próprios meios no caso deles era uma época diferente, ainda não havia conhecimento nem a oportunidade de investimento próprio que dispomos no presente, daí não achar aceitável começar como os outros começaram dispondo de todo o seu conhecimento até ao momento. Penso que assim esclareça um pouco o que eu queria dizer antes.
1
O título da notícia está errado. Ninguém desistiu de exploração nenhuma porque o projeto era de prospeção. São coisas diferentes.
E quem o abandonou foi mais a ENI do que a GALP, mas prontos.
Até certo ponto acho boa notícia, e acho que nesta matéria devia ser o Estado em conjunto com empresas a fazer a prospeção, e não a GALP com uma empresa estrangeira. Esses acordos deviam ser para exploração/concessão e só após a prospeção.
Por mim tudo bem, mas estás disposto a gastar centenas de milhões nisso? Eu acho que vale a pena, mas não sei se vais convencer o Zé Tuga, que acha sempre que todo o dinheiro não gasto directamente na freguesia dele são "gorduras do estado".
Os riscos associados à prospecção de recursos naturais é demasiado elevado para a utilização de dinheiro públicos, especialmente sobre aquilo que procuram no ambiente geológico em questão. Relembro que este consorcio gastou 76 milhões de euros e não encontro nada de relevante.
Mesmo identificando os recursos, o risco da sua exploração continua a ser demasiado elevado. Tanto a nível económico como ambiental, sem esquecer a falta de "know how" do estado para executar tal tarefa. Neste caso o estado tem de actuar como um agente passivo e colectar os impostos e royalties que advêm da actividade (= lucro certo) e fazer com que se cumpra o acordado.
O que mais me impressiona é a pura ignorância das pessoas (neste assunto particular) lembrar-me o porquê de sermos um país pobre, que quer e gosta de continuar na pobreza. Entretanto, por ironia do destino, continuamos a emigrar para países exploradores de petróleo - dizem que lá são mais evoluídos.
Para completa o circulo só falta dizerem "temos de explorar o lítio". Tal como outros recursos, ninguém no seu perfeito juízo vai querer investir em Portugal.
Discordo. A questão ambiental não pode ser levada em consideração pois não tem qualquer credibilidade (pelo menos naquela zona). O Turismo já afetou toda a região (link para o Público), mas ninguém parece ser contra. Então qual o verdadeiro motivo por estarem contra a prospeção/exploração? Estarão a querer parar o desenvolvimento do País por causa das vistas para o Mar que um Hostel qualquer tem durante 4 meses/ano? Não me parece um argumento válido, pois se vamos destruir aquilo tudo com o Turismo, que se destrua de uma maneira minimamente produtiva através da exploração dos nossos recursos naturais.
Riscos existem sempre, mas fazendo as coisas bem feitas podemos sempre minimizar ao máximo. "Know-how" não nasce de um dia para outro. Quando falo na intervenção do Estado na prospeção dos nossos recursos naturais inclui também sermos nós próprios a criar condições e produzirmos esse "know-how". Temos o Atlântico à nossa frente, mas vamos comprar "know-how" a terceiros... Faz-me lembrar termos ido comprar submarinos aos alemães quando podíamos ter sido nós a resolver o problema. Seria meio estúpido cair outra vez na mesma "esparrela".
Não acho que estejas a considerar as coisas de todas as perspetivas. Ignorar aquilo que é nosso e explorá-lo convenientemente não podemos achar ignorância nenhuma mas sim um desenvolvimento sustentável (económico, social e mental).
Acho que em vez de andarmos a fazer manifestações contra isto, devíamos era proteger/desenvolver aquilo que é nosso de uma inteligente. E se realmente estamos interessados em proteger o ambiente de toda a Costa Vicentina, que se proíba também o desenvolvimento turístico desenfreado que já está a destruir a região. Mas como isso não parece acontecer, vamos evoluir por favor!
Hepa aqui deste um passo maior que a perna. Desenvolver know-how tudo bem, mas isso é ridículo. Nós temos escola de utilizar submarinos, e garantir que não a perdíamos foi uma das razões para comprar estes dois quando os comprámos. Agora, desenvolver as capacidades técnicas e humanas para construir submarinos é um campeonato totalmente diferente. Repara que até os Coreanos, que têm uma brutal indústria de construção naval, compraram submarinos deste género aos Alemães. Isto não é construir uma marquise que o meu primo Tó conhece um gajo que faz mais barato.
Claro que é. Mas porque havia de ser isso um impedimento? Os alemães sabem mais de Mar do que nós? Temos o Oceano Atalntico à nossa frente e os alemães sabem mais de Mar que nós?! Isto é daquelas coisas que não faz sentido algum.
A prioridade neste País devia ser pôr a Tuga a pensar para lá de sermos bons a servir à mesa nos meses de Verão e com isso desenvolvermo-nos.
A questão que verdadeiramente está intrínseca à tua dúvida é sobre a definição de sustentabilidade. O que é sustentabilidade ? O que implica ? Em Portugal essa definição é resolvida na prática por não fazer nada. Não se faz nada, logo está tudo bem ou no mínimo continua tudo no mesmo. E a tua opinião vai ao encontro dessa perspectiva: "destruir aquilo tudo com o Turismo". É de lembrar que a costa vissentina é uma zona absurdamente bonita e inegavelmente pobre. Faz sentido ou é sustentável construir uns hoteis para dar mais riqueza/ferramentas àquela região ? Sim, faz. Mas quantos hotéis serão necessários e onde serão construídos ? Isto já são questões de ordenamento territorial e se os municípios seguirem o Plano Diretor Municipal (PDM) e/ou se seguirem algum ordenamento coerente, todas as questões levantadas no artigo deixam de ter sentido.
PS: A Zero não sabe o que é um aquífero, não sabe o que é uma zona de recarga de aquíferos e não sabe o que é o estatuto Ramsar, mistura tudo.
O Algarve vive exclusivamente à base do turismo. A força do lobby do turismo é soberana e qualquer tipo de ameaça que não favoreça este sector é logo eliminada. Eles/nós preferimos colocar todos os ovos no mesmo cesto e se a coisa der para o torto, perdemos todos os ovos. Portugal neste momento está "in" ao nível do turismo, mas para o ano continuará igual ? Em comparação sobre o que é sustentável, vais às Rias da Galiza e vais encontrar dos melhores destinos para passar férias e zonas de viveiros de peixes (que degradam severamente o ambiente), ou seja tens dois pesos e duas medidas.
Em Portugal tens um único instituto estatal dedicado aos recursos naturais (Lneg), digo-te que está pelas horas da morte. O know-how não surge assim do nada, precisas de recurso humanos, recursos técnicos, experiência de execução e a cima de tudo tempo. No tempo que levar-nos-á a adquirir Know-how o petróleo /gás tornar-se-á um recurso irrelevante e nós precisamos dele ontem.
O risco económico da prospecção é muito elevado e só empresas com uma almofada orçamental superior aos PIB nacional é que conseguem fazer uma prospecção eficaz.
Nós tínhamos duas empresas capazes de construir submarinos "in extremis" - Os Estaleiros de Viana e a Bombardier - possivelmente, o preço de construção de um submarino nessas empresas nacionais seria igual aos 3 comprados na Alemanha e no final o submarino nem andaria. O que seria mais sustentável nesta situação ? O problema da aquisição dos submarinos não foi a sua compra, nós queríamos e precisávamos de submarinos, mas as taxas, taxinhas e corrupção activa. Para a posteridade na Alemanha foi presa gente e em Portugal não, e é por uma Justiça séria que nos deveríamos manifestar.
Eu quero compartilhar a visão de Agostinho da Silva e que ninguém precisasse de trabalhar, contudo, nós somos um dos países mais pobres da Europa o que nos obriga a conhecer e a utilizar todos os recursos à nossa disposição, definindo as melhores estratégias para sairmos da nossa miséria. Atacar a economia em todas as frente para que o nosso para que o nosso país seja sustentável, que se auto-sustente.