Le «dog whistle» caquiste
journalmetro.com/opinions/dalila-awada/231829...
journalmetro.comPosted May 11, 2019, 7:41 PM UTC
019
journalmetro.comA priori, défendre la laïcité n’a rien de xénophobe.
Ah! Voila qui indique qu'une gymnastique mentale aura lieu très bientôt!
10
Connaissez-vous le principe du dog whistle?
Apparemment, tous les editioralistes qui utilise le terme "dog whistle" eux le connaisse pas.
Parce que si t'entend des "Dog Whistles", ben ca fait de toi un chien. Et le monde qui te disent "de quoi tu parles", ben eux c'est qu'ils l'entendent pas... parce qu'ils sont pas des chiens.
3†
Euh... donc non seulement tu nies qu'un phénomène bien réel existe, mais tu traites littéralement ceux qui connaissent le phénomène de chiens?
Tabarnaque...
1
Non j’explique le fonctionnement d’un Dog whistle. Et non je l’ai pas traite de chien parce qu’on parle pas au sense literal ici.
Je nie pas que le racisme existe, j’en vois des examples a tous les jours venant de la gauche progressiste qui crient fort au Dog Whistle.
-2
Eh oui, la p'tite dame est très insultante, surtout si on se rappelle la position du chien dans la culture Islamique.
0
[deleted]
2†
Les accusations de "dog whistle" sont souvent une manière d'impugner des motivations ignobles à autrui, une forme de la tactique de l'homme de pailles. "Tu dis X (position raisonnable), mais je vais prétendre que tu veux dire Y (position déraisonnable) parce que c'est plus facile de te dénoncer ainsi".
Si de nos jours ce sont les gauchistes qui utilisent couramment cette tactique, il serait assez facile de leur renvoyer la balle...
QS parle de réduire les inégalités sociales? Ah, c'est un sifflet à chien pour dissimuler leur vraie intention d'abolir la propriété privée et de saisir la propriété de tous pour la redistribuer comme ils l'entendent.
Dalila Awada parle de promouvoir le pluralisme? Ah, c'est un sifflet à chien pour dissimuler sa haine du Québec et des Québécois.
Etc...
S'il est possible que quelqu'un dissimule ses vraies intentions sous une façade plus modérée, la manière de le révéler est de le questionner pour exposer ses incohérences et démontrer que sa position affichée n'est pas sa position réelle.
Ensuite, elle accuse la CAQ de cacher des positions moralement illégitimes qui auraient été révélé par le commentaire de Legault qui disait "ici, c'est comme ça qu'on vit"... lesquelles? Le nationalisme? La CAQ a toujours pris position ouvertement et clairement en faveur du nationalisme québécois, et si elle prétend que c'est une position moralement illégitime, je crois que ça en dit plus sur sa vision du monde que sur celle des autres.
1
Elle et son ami imaginaire... Pourquoi on donne une plateforme publique à une personne qui croit dans la magie?
Legault croît au même ami imaginaire. J'aimerais bien qu'il arrête de parler aussi!
Non, Legault dit espérer qu'il existe un dieu.
C'est différent de « il y a un dieu pis voici ce qu'il veut ».
Il espère pas, il souhaite. C'est littéralement un vœux. Pas mal religieux tout ça.
Explique moi la distinction que tu vois là.
Non. Les religieux ont la Foi. La Foi, c'est croire sans preuve. L'espoir qu'il y a un Dieu, un juge omniscient et parfait qui peut assurer la justice de l'univers même quand la justice humaine défaillit, n'est pas intrinsèquement religieux.
Pourquoi on donne un gouvernement à des gens qui croient pas aux changements climatiques?
Attaquer sa personne pour pas avoir à justifier ta position. En passant, faut arrêter de penser que la parole des non croyants vaut plus que celle des croyants ou que les non croyants sont plus rationnels ou intelligents que ceux qui croient en Dieu.
Les non-croyants sont plus rationnels ou intelligents que ceux qui croient en Dieu
eeeeeeh je suis athée mais je pense pas que ce soit vrai. As tu une source?
En attendant: https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_education
C'est ce que les non-croyants aiment se dire pour se sentir supérieurs, mais quand on voit le nombre de conneries (astrologie, climatoscepticisme, certaines médecines alternatives, mouvement antivaccins, théories du complot, etc) auxquels croient certains qui se considèrent pourtant comme des athées tout à fait rationnels, laisse-moi fortement en douter. Il y a des croyants très rationnels et intelligents (même de grands penseurs et philosophes qui ont véritablement fait avancer nos connaissances) et certains ne le sont pas du tout. Une personne religieuse pourrait être plus rationnelle dans des domaines autres que la religion dans sa vie quotidienne et une personne athée moins rationnelle. La rationalité n'a rien à voir avec la religion.
anti vaxx et religion ca va ensemble.