Därför var Anders Tegnell's rekommendationer så farliga
[removed]
Posted Mar 17, 2020, 9:18 PM UTC
311
Borde inte detta antyda att smittan måste stoppas genom att begränsa nästan all rörlighet så tidigt som möjligt?
Tegnell har förklarat att han vill undvika en uttröttningseffekt som riskerar att skapa för höga nivåer senare.
Se 26:29-27:39 på https://www.svtplay.se/video/26019900/nyheter-direkt/folkhalsomyndigheten-om-det-senaste-kring-coronaviruset.
3
Det är det här som händer när redditpoliser ska genomföra en häxjakt de inte har fog för.
3
Inte ens om det är en riktig häxa?
1
Removed:
There is a stickied mega thread on the subject, please contribute there instead.
1
Fast det bekräftar ju Tegnell och FHMs uttalandet? De implikationer som resultaten från studien ger är ju att covid-19 är långt mycket mindre dödligt än tidigare trott, troligtvis runt 0,3-0,4% dödlighet över hela befolkningen. Kan man isolera riskgrupperna får man ner mortaliteten till runt 0,04% (rent teoretiskt) då 98% av alla dödsfall är hos dem över 60 år. Så jag förstår fortfarande inte varför hela jävla samhället ska släckas ned i 18 månader när den absoluta majoriteten klarar corona utan problem. Varför inte isolera äldre och sjuka i så fall? Så andra kan fortsätta gå till sina jobb och betala skatt.
Sen att äldre verkar vara de som skiter i rekommendationerna som mest är en annan fråga.
Även om det stämmer att dödligheten minskar när vi korrigerar antalet fall vi aldrig testade så är inte detta grunden till samhällsfaran vi står inför idag. Dödligheten är låg när alla får vård men den går upp dramatiskt när andningsapparaterna är upptagna. Vi såg det i Wuhan för en månad sedan, vi ser det i Italien nu och snart kommer kaoset till FR/ES/DE.
Glöm inte att en liten andel av ett stort nummer fortfarande är ett stort nummer.
Jag håller med dig, men svensk vårdkapacitet underskattas grovt. Antalet vårdbäddar i någon rapport från 2018 är inte det som styr om vi lyckas skala upp kapaciteten de kommande veckorna. Det som styr där är pengar, pengar, pengar. Och det har svenska staten gott med.
0,04% av 60% av befolkningen är 2400 personer. 0,4% är ca 24,000 personer. Det låter jättehögt och avskrämmande men man måste ställa sig frågan hur många av de som avlider skulle ändå avlida inom två år om corona aldrig hade hänt. Minns inte exakt, men risken att en slumpmässig 85-åring i Sverige ska avlida inom ett års tid är är ungefär 10-15%. Så antalet "extra döda" inom två års tid kanske bara är två eller tre tusen.
Oja, det finna massor av tricks vi kan ta till för att öka kapaciteten. När jag gjorde min militärtjänstgöring (väldigt länge sedan iofs) var jag sjuktransportman och hade chansen att göra övningar med de stora fältsjukhusen som vi vart så kända för i tex Bosnien. Om det krisar sig ordentligt kommer Sverige nog inte lida av triage resurser. Men vi kommer ändå aldrig undan problemet med bristen på respiratorer. Det finns ingen möjlig förberedelse som förebygger dödsfall när tusentals på en och samma gång inte längre kan andas utan hjälp. Alla åtgärder att ställa fram nya intensivvårdsbäddar blir liksom bara ett lyxigare ställe att dö på. Detta är i stort sätt hela skillnaden mellan att agera som vi gör nu och att låta det härja i populationen som en vanlig influensa.
Det farliga med covid-19 är inte risken att dö av det (för de allra flesta då), det är att det kan orsaka irreversibel lungfibros vilket kan ge dig andningsproblem för resten av livet.
Har du någon källa för det påståendet? Första gången jag hör det.
Först och främst från en av mina vänner som varit professor inom andningssjukdomar.
Men sök efter ARDS och coivd-19/corona hittar du nog en del.