Totuus kommunismista
kommunistinuoret.fi/totuus-kommunismista
kommunistinuoret.fiPosted Jul 21, 2021, 3:55 PM UTC
0100
kommunistinuoret.fiSiis hetkinen, kommaripuolue on vielä olemassa ja heillä on vieläpä nuorisojaosto? No jopas!
Katsotaanpas:
Irtaudutaan kokonaan Nato-sopimuksista ja -yhteistyöstä, perutaan hävittäjähankinnat, lopetetaan militarismin ilmapiiri yhteiskunnassa sekä ryhdytään toteuttamaan rauhanpolitiikkaa sekä sisä- että ulkopolitiikassa.
ÄÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄH nyt ihan oikeasti. Eikö marxilaisessa teoriassa moneen kertaan mainittu vallankumouksen suojeleminen herätä mitään ajatuksia tai soita hälytyskelloja? No tietenkään. Tämä mitään kommunismia ole, lähinnä revisionismia joka ei pyri taistelemaan imperialismia vastaan tai suojelemaan vallankumousta sekä työväenluokkaa imperialismilta. Lenin itse kehitti vanguardismin suojelemaan vallankumousta ja työväkeä.
Jos olisivat edes vähän lukeneet omaa teoriaansa niin he kyllä tietäisivät miten imperialismi toimii esimerkiksi Leninin mielestä. Tämän takia sosialistinen valtio ei voi selvitä ilman vahvoja asevoimia, asevarustelua sekä asevelvollisuutta koska imperialistit pyrkivät tuhoamaan sosialistisen valtion. Noh, eipä näitä "kommunisteja" työväenluokka voisi vähempää kiinnostaa minkä takia työväenluokkaa ei olla valmiita puolustamaan kapitalistiselta imperialismilta. Silti nämä kommunistit olettavat taloudellis-teollisten etujen takia imperialistisia sotia käyvien kapitalistien leikkivän kiltisti sosialistisen vallankumouksen kanssa.
Käytännössä nämä kommunistit eivät ole kyllä lukeneet sen enempää Marxia, Leniniä tai Stalinia koska heidän käsityksensä kommunismista on samaa paskaa joka jo epäonnistui. Tosiasiassa sosialismi on aina vaatinut asevoimai selviytyäkseen ja erästä sosialistista ajattelijaa lainatakseni "Poliittinen valta syntyy aseen piipussa". Nyt kuitenkin tämä taistelu ja vallankumouksen suojeleminen hylätää minkä takia lopputuloksena on kommunisteja jotka eivät ole valmiita suojelemaan työväkeä imperialismilta vaan luottavat imperialistien olevan kommunistien puolella eli käytännössä olettavat ettei kapitalistinen imperialismi taistele vastaan. Tämä on outoa koska marxilaisessa teoriassa ja etenkin marxilais-leninismissä on nimenomaan korostettu sitä ettei kapitalisti ja imperialismi kaadu ilman vallankumousta ja imperialismi on peto joka taistelee vastaan viimeiseen asti.
24
Tuo SKP:n demilitarisointipolitiikka on varmaan se ainoa asia josta olen heidän kanssaan eri mieltä, se on liian optimistinen. Aseista luopuminen tulisi minun näkemykseni mukaan paljon myöhemmin sosialismissa. Mutta se on kinkkinen prosessi, koska kukaan ei halua luopua aseistaan ensimmäisenä. Tämä on nähtävissä nykyisessä keskustelussa ydinaseista.
-5
Natsi-Saksa ei ollut oikeaa natsismia.
21
Hitler toteutti omaa visiotaan. Stalin ei todellakaan toteuttanut Karl Marxin visiota. Näissä on isoja eroja. Minun on vaikea uskoa että Stalin edes oli kommunisti, hänen tekonsa olivat niin paljon aatetta vastaan. Sama juttu Pol Potin ja varmaan Maon kanssa.
-10
Hitler ei ollut kansallissosialisti. Ei oikeaa natsismia ole ollutkaan. Oikea natsismi toimii - minun päässäni. Et voi väittää vastaan, koska se ei ollut oikeaa natsismia.
15
Sosialismista ja kommunismista on vaikka kuinka paljon kirjallisuutta, joista selviää, että tähtäimenä on luoda parempi maailma. Jos tiedät jonkin lähteen mistä voin lukea fasismista ja sen hyveistä, kerro toki, ei ole tullut vielä vastaan.
-2†
Hitlerilläkin oli tähtäimenä parempi maailma, hän pyrki nopeuttamaan evoluutiota mm. Massamurhauttamalla juutalaisia ja muitakin Euroopan vähemmistöjä. Hitlerillä oli siis hyvät mielessä, joten se oli oikein! Näin on ollut myös komukoilla ja sosialisteilla. Oikeassa kansallisSOSIALISMISSA se olisi toiminut, mutta Hitlerhän ei ollut oikea kansallisSOSIALISTI. Minun kansallissosialismissa on vain karkkia, jäätelöä, pitsaa ja hattaroita. Sosialistisen Pohjois-Korean Kim Jong-Un on varmasti kovasti sitä mieltä, että hän on suuri hyväntekijä ja edistää parempaa maailmaa. Sosialistisissa ja kommunistisissa maissahan on historiallisesti noudatettu tasa-arvoista, läpinäkyvää ja oikeudenmukaista politiikkaa. Yhteen hiileen puhaltavat Pohjois-Korean sorrettu työväenluokka (jota sosialistinen eliitti sortaa). Pohjois-Korea onkin tunnettu täystyöllisyydestään, jonka takia Pohjois-Korea on maailman johtavimpia talousmahteja. Ihmisoikeudet toteutuvat myös sananvapauden puolella, koska sananvapaudella on myös sananvastuu!
Ja Neuvostoliitossa... Ainiin se kaatui omiin jalkoihinsa.
16
Esim. Yuval Noah Hararin kirja Sapiens: A Brief History of Humankind sivuaa sitä millä tavalla natsismin piti luoda parempi maailma ja jalostaa kehittyneempi ihminen.
13
[deleted]
10
Eiköhän koko aatteen isoin ongelma ole tuo "kommunismin oikeita määritelmiä on yhtä monta kuin kommunisteja"
16
Kyllä kaikki tai ainakin valtaosa kommareista haluaa luoda sen luokattoman, valtiottoman ja rahattoman yhteiskunnan. Ne kolme asiaa mitä mä aina tästä aatteesta korostan on tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja demokratia. Nämä on sellaisia juttuja mihin kaikki kommarit, ja oikeastaan varmaan kaikki ihmiset, haluavat pyrkiä.
-4†
[deleted]
13
No enhän minä voi tietenkään muiden ajatuksia lukea mutta se aika mitä olen vasemmistopiireissä oleskellut on muodostanut minulle tämän käsityksen. Tervetuloa vaan sinne keskustelemaan luokka-asioista.
Jos sä lähteitä haluat niin lue sosialistien kirjoittamia kirjoja. Kyllä sieltä selkenee heti että hyvää tällä tarkoitetaan.
-6
[deleted]
13
Valtiottoman? En ole koskaan kuullut että kommunistit haluaisivat valtiottoman yhteiskunnan.
11
Jep. Tätä se teettää kun saa kaiken tietonsa valtamediasta eikä oikeasti perehdy aatteeseen. Tässä on kommunistinuorten määritelmä kommunismille, se on nopeaa luettavaa.
Suosittelen lämpimästi perehtymään aiheeseen. Tästä voit lukea kommunistisen manifestin, jos innostut aiheesta.
2
Jotenkin vaikuttaa siltä, että tässä on nyt jäänyt kyllä aatteen kirjallisuus pahasti lukematta ja käsitys siitä mitä kommunismi on perustuu lähinnä somessa jaettuihin "inspiroiviin" kuviin.
16
Mistä kirjallisuudesta puhut?
0†
[Kommunistinuorten] Tukijäsenen jäsenmaksu on sama kuin henkilöjäsenilläkin eli 15 euroa vuodessa.
SKP:n jäsenmaksun suuruus määrittyy jäsenen tulotason mukaan.
Ajattelin että joku muukin saattaa olla kaltaiseni rahanahne kapitalisti jolla tulee heti ensimmäisenä mieleen kysymys jäsenmaksuista.
12
Valitettavasti kapitalistisessa maailmassa kaikki pyörii sen rahan ympärillä, myös kommunistien toiminta, ironista kuin se onkin.
0†
En sinänsä epäile, etteikö teoriassa olisi lähes minkä tahansa riittävän loogisesti rakennetun yhteiskuntajärjestelmän mahdollista toimia tavoitteidensa ja mahdollisuuksiensa puitteissa kenties jopa merkittävästi korruptoitumatta. Täysin toinen asia on haluanko kommunismia ainakaan nykyisen kaltaisessa niukkuuden maailmassa. Voidaan palata asiaan sitten, kun Star Trekin kaltainen utopia häämöttää.
11
Ainakin voidaan kaikki mennä täysin automatisoidun avaruushomoluksuskommunismin taakse, jos ei muuta.
Jännä kuitenkin ettet tuo kapitalismia ja sen ylituotantoa ja jatkuvaa tarvetta kasvaa esille. Paljon nopeammin me kulutamme tämän maailman resurssit sillä loppuun. Mitäs sitten tehdään kun se tapahtuu?
-10
Paljon nopeammin me kulutamme tämän maailman resurssit sillä loppuun
Neuvostoliiton teollisuus on maailmankuulua tehottomuudesta ja luonnon turmelemisesta. Kun luonnonvaroilla ei ollut mitään arvoa, ei niitä tarvinnut käyttää säästeliäästi. Ja jos tehdas toimi vaikkapa 10% tehokkuudella, tiedettiin, että palkintoja on seuraavan viisivuotiskauden aikana tulossa, kun kohotetaan tehokkuutta 15 prosenttiin.
Kommunismia usein vaivaa https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteismaan_ongelma
16
Itse näen, että vika on siinä, että ihmiset ovat tällä planeetalla menneet lisääntymään aivan liikaa nykyisiin resursseihin nähden. Jos väkimäärä olisi pidetty kohtuullisena ja suhteutettu käytettävissä oleviin resursseihin, pinta-alaan ja vastaaviin rajoittaviin tekijöihin, niin voitaisiin helposti kuluttaa vaikka kymmenen kertaa nykyistä enemmän per yksilö.
Sekään ei toki pitkällä tähtäimellä riittäisi, sillä ainakin oma tavoitteeni on jonain päivänä käydä viikonloppubrunssilla naapurigalaksissa.
Teoriassa olen sen verran itsekäs, että jos ihmiset ovat tyrineet unelmani ja jatkavat niiden tyrimistä, niin en koe kovinkaan huonoa omaatuntoa, jos pääsen hyötymään varallisuuden epätasaisesta jakautumisesta. Itse en ole lisääntymässä enkä myöskään syö lihaa, joten jotain teen, mutta ajattelin kyllä jatkaa autolla ajamista ja ympäri planeettaa lentelemistä (sitten kun taas mahdollista).
-2†
Oletetussa (rahattomassa?) kommunistisessa valtiossa, jos minä viljelisin pottuja ja toinen viljelisi porkkanoita, niin miten voisimme käydä kauppaa ja kumpikin syödä kumpiakin?
Entä jos viime vuonna viljelin pottuja sadan ihmisen edestä mutta tänä vuonna laiskottaa ja viljelen vain itselle? Miten se näkyy minun elämässä että tuotan muillekin asti? Entä jos ei huvita auttaa muita?
7
Kommunismissa jokainen tuottaa kykyjensä mukaan arvoa yhteiskunnalle. Sitä, miten se tarkemmin järjestetään, ei minun mielestäni kannata tässä kohtaa vielä miettiä, sillä se vaatii vuosikymmeniä tai ehkä vuosisatoja pitkän sosialistisen siirtymäprosessin. Sinä aikana teknologia ja käsitykset tulevat varmasti muuttumaan niin hurjasti, ettei meidän nyt kannata päätämme vaivata ratkaisuja miettiessä.
1
Mikäs virka sitten teidän järjestöllä on?
Hei tulkaa kaikki mukaan, meillä on kiva tavoite ja utuinen idea muttei mitään keinoja sen toteuttamiseksi eikä ole tietoa onko edes käytännössä mahdollista.
Mielestäni sitä paitsi teknologia ei vain "itsestään" muutu paremmaksi. Se vaatii investointeja ja ihmisiä jotka näkevät valtavasti vaivaa sen eteen.
Ja mikäli kommunismiin tarvitaan ensin yhteiskunta, jossa mistään ei ole pulaa, eikä kenenkään tarvi laittaa tikkua ristiin jotta asioita on tarpeeksi, niin saat loputtomasti odottaa sellaista yhteiskuntaa.
Jos taas laitat yhteiskunnan kommunistiseksi ennen yltäkylläisyyttä niin ihmiset pitää pakottaa töihin, kerta rikastumisella ei voi houkuttaa.
Kuka määrittäisi mikä on toisen kyvyt muutenkaan? "Kyllä Jarmo olisi voinut enempikin pottuja viljellä, näin kun katsoi huhtikuussa telkkaria! Hän on siis aatteen vihollinen ja ahne!"
Jos ihmiset määrittelee itse omat kykynsä niin mikä järki ponnistella. "En minä kyennyt enempää pottuja viljellä kuin kottikärryllisen. Huonot kyvyt vaan itsellä, harmi. Mutta onneksi nyt jäi aikaa harrastuksille ja silti valtio maksaa elannon."
7
Mikäs virka sitten teidän järjestöllä on?
Hei tulkaa kaikki mukaan, meillä on kiva tavoite ja utuinen idea muttei mitään keinoja sen toteuttamiseksi eikä ole tietoa onko edes käytännössä mahdollista.
Sun täytyy kysyä tätä joltain konkarikommarilta, mä olen vielä aika uusi tähän juttuun. Lähinnä koitan tällä hetkellä lämmitellä ihmisiä tälle ajatukselle sosialismista ja kommunismista. Yksi syy miksei ratkaisuja välttämättä ole, on koska kukaan ei mieti niitä - kommunismi on aika iso tabu meidän yhteiskunnassa. Jos saisimme kaikki ihmiset miettimään näitä asioita, saataisiin varmasti myös enemmän ratkaisuja.
Mielestäni sitä paitsi teknologia ei vain "itsestään" muutu paremmaksi. Se vaatii investointeja ja ihmisiä jotka näkevät valtavasti vaivaa sen eteen.
Investointeja voi tehdä verorahoilla. Kapitalismin kyky innovoida on aivan liikaa paisutettu. Tiesitkö että kaikki teknologia, mitä älypuhelin pitää sisällään (kosketusnäyttö, mikrosiru jne.) on verorahoilla innovoitu? Eli toisin sanoen sosialismilla.
Ja mikäli kommunismiin tarvitaan ensin yhteiskunta, jossa mistään ei ole pulaa, eikä kenenkään tarvi laittaa tikkua ristiin jotta asioita on tarpeeksi, niin saat loputtomasti odottaa sellaista yhteiskuntaa.
Kapitalistisen ylituotannon lakkauttaminen auttaa pulaan ja työtä tosiaan tekevät kaikki.
Kuka määrittäisi mikä on toisen kyvyt muutenkaan?
Lääkärithän tätä tekee nytkin.
Ja itse lähtisin rakentamaan jotain autonomista valvontasysteemiä, joka pitää huolen siitä että kaikki tekevät osansa. Mutta kuten sanoin, turha miettiä näitä nyt kun tulevaisuudessa tulee kuitenkin olemaan paremmat eväät siihen.
1
Sanoisin ettei kannata hypätä ideologian kelkkaan ennen kuin ajattelee asiat loppuun asti. Moni kakku päältä kaunis. Fiksua perehtyä ensin asiaan perin pohjin ennen kuin muille julistaa.
Investointeja voi toki tehdä verorahoilla, ainakin jos omaat asiantuntevan raadin joka päättää korruptoitumattomasti valtion rahankäytöstä. Sitten tosin päästään seuraavaan kysymykseen, eli mikä on turhaa ja mikä "yhteistä hyötyä ajavaa".
Muutenkin kapitalistinen ylituotanto on määrittelykysymys. Kaikki ei halua tyytyä syömään pelkkää soijaa ja riisiä loppuelämää, mutta pitääkö kaikille taata auto ja syöpälääkkeet? Entä kallis viini, sikarit tai porno. Jos keskiajalla sanoisit että kaikille tulee taata sähköt, niin olisiko hyvä? Jos nyt sanot että Lada bensakoneella on kaikille riittävä, niin onko hyvä myöskään? Jos et määrittele ylärajaa niin sittenhän ihmiset ponnistelee kuka mihinkin elintasoon ja ollaan kapitalismissa jälleen. (esim Kiina) Jos asetat ylärajan niin sitten ihmisillä jää paljon unelmia sen ulkopuolelle ja he alkavat kapinoida yhteiskuntaasi vastaan -> luovuta tai rupea autoritääriseksi
Kuulostaa muutenkin aika 1984 menolta tuo autonominen valvonta.
En kannata itsekään sääntelemätöntä kapitalismia, mutta olen aika tyytyväinen nykyiseen yhteiskuntaan Suomessa. Kommunismissa on muutenkin ihan mahdotonta ohjata markkinoita järkeväksi, koska yksittäinen hallintoelin ei pysty niin suurta kokonaisuutta suunnittelemaan, ja yritykset eivät haluaisi maksimoida tuottavuutta ilman kannustetta. Jos terästehdas keksisi tavan pitää tuotanto samana ja lähettää puolet kavereista pellolle niin miksi näin tehtäisiin
3
[deleted]
1
Taidan jättää nyt tänne myös avoimen kutsun kaikille jotka haluavat minun kanssa kommunismista puhua - vastatkaa tähän viestiin jos haluatte minun discord-yhteystiedot yksityisviestitse. Olen valmis vaikka usean tunnin puheluun aiheesta. Olen paljon parempi tuomaan omat ajatukseni esille puheitse kuin tekstitse.
Teillä kaikilla tuntuu olevan hyvin negatiivinen kuva sosialismista kun minusta se taas on paras asia mitä on ikinä keksitty. Tämän keskustelun luulisi olevan mielenkiintoinen molemmille osapuolille jos meidän näkemyksemme eroavat näin paljon.
-5
Olisi hyvin kiinnostavaa.
4
Olen huomannut tässä subissa asiasta keskustellessani, että kommunismista ja sosialismista on täällä paljon väärinkäsityksiä. Törmäsin vastikään tähän kommunistinuorten kirjoittamaan tietoiskuun, jossa selvennetään juuri näitä yleisimpiä väärinkäsityksiä. Ajattelin, että tämän kirjoituksen lukeminen voisi olla hyödyksi kaikille ja parantaa kommunismiin ja sosialismiin liittyvän keskustelun laatua är/suomessa.
-11
Mielestäni tuo on melko sama, kuin lukea mitä mieltä Elon Musk on sähköautoista.
23
Mielestäni tuo on melko sama, kuin lukea mitä mieltä Ursula von der Leyen on Euroopan Unionista.
15
Mielestäni tuo on melko sama, kuin kysyä koiran mielipidettä lyhtypylvään juureen kusemisesta.
17
Mielestäni tuo on melko sama, kuin kysyä pukilta kuinka hän on onnistunut kaalimaan vartijana.
8
Voit toki perehtyä itse neutraalina osapuolena kommunismiin. Aloita vaikka kommunistisesta manifestista. Tulet huomaamaan että samaa settiä.
0†
Tämän puolueen laillinen olemassaolo on häpeätahra Suomelle. Kummunismi on maa, ja aikakausi toisensa jälkeen näyttänyt tuhovoimansa. Suomen vasemmalle kallellaan oleva lehdistö kertoo uutisissa miten ihmiset pyrkivät pakoon jengejä Venezuelasta, vaikka maan on ajanut perikatoon kommunismi. Kommunismi, ja sen aiheutama kurjuus tuhoaa. Suomessakin kommunistit ovat aiheuttaneet kuolemaa, ja kurjuutta niin Suomen sisältä, kuin idän suunnalta.
16
Mikä siinä kommunismissa tarkalleen sinusta aiheuttaa kärsimystä? Tai oikeastihan meidän pitäisi puhua sosialismista, koska kommunismia ei koskaan ole missään ollut. Luithan tuon tekstin?
Itse en ole törmännyt vielä mihinkään sosialistiseen toimenpiteeseen, mikä olisi sekä välttämätön että aiheuttanut kärsimystä. Ainoa asia, mitä sosialismissa on pakko tehdä, on tuotantovälineiden julkistaminen. Eikä tätä vastaan oikein voi tuoda argumentteja, koska Suomessakin on tuotantovälineitä valtion ja työväenluokan omistuksessa ihan ongelmitta.
2
[removed]
1
[deleted]
Sinänsä huvittavaa puhetta, että tälläkin hetkellä tuon kyseisen ideologian edustajat sulkevat porukkaa Kiinassa keskitysleireille.
Hahhahhah. Ironia on lähes käsin kosketeltavaa, eihän loputtomaan kasvuun ja luonnon tärväämiseen pohjautuva kapitalismi voi olla mitään muuta kuin historian huipentuma ja ihmiskunnan paras keksintö. Ilmastonmuutos tulee kyllä tekemään selväksi liberaaleillekkin ettei tämä meno tule jatkumaan. Muutoksen pelossa varmistatte että pahin mahdollinen muutos tulee tapahtumaan koska ette halua luopua tutusta ja turvallisesta ylikulutusjuhlasta. Pohja tulee vielä tältä täydelliseltä ihannejärjestelmältä putoamaan, se on varma.
Lähtisitkö uimaan kanssani Araljärvelle, toveri?
[deleted]
Ylivertainen mihin? Kapitalismi jyrää globaalisella tasolla (paitsi jossain PK:ssa), ja miljoonia kuolee nälkään vuosittain. Aika hirmuiselta kuulostaa omiin korviin.
Fasismin hirmujuttuja tuskin tarvitsee edes nostaa pöydälle?
Nälkäkuolemat, taudit, jne. ovat eri asia, kuin aatteellinen ja systemaattinen väärinajattelijoiden teloittaminen. Ihmisiä tulee aina kuolemaan järjettömistä syistä, mutta se ei ole mikään peruste vaihtaa järjestelmään missä järjestelmän omat kannattajat tarkoituksellisesti käyvät kiikuttamassa ihmisiä kuopan reunalle ammuttavaksi. Nytkin koronavirus on tappanut miljoonia ympäri maailmaa, eikä se ole suoraan minkään järjestelmän tai aatteen syy.
[deleted]
[removed]
Tämä on kirjaimellista natsipropagandaa. Natsit valitsivat nimeensä sosialismin, koska sosialismi oli natsien aikaan hyvin suosittua, ei sen takia että heidän politiikkansa olisi ollut millään tasolla sosialistista.
Natsien eli kansallissosialistien puolueohjelma sisältää suoria sosialistisia piirteitä: http://www.historyplace.com/worldwar2/riseofhitler/25points.htm
Natsismin ja fasismin sosialististen piirteiden kieltäminen ei ole ainoastaan sosialistien propagandaa, vaan myös historian vääristelyä. Natsit ottivat mallia Italian fasismilta, millä on juuret sosialismissa. Ei ole mikään historian suuri salaisuus, että Mussolini oli alkujaan sosialisti.
Ettei sattunut reduktio?
Vittu mitä paskaa taas. Millä tavalla kommunismi ja fasismi ovat samankaltaisia, paitsi autoritarismissa?
[removed]
Mikä se tarkalleen on sosialismissa joka johtaa hirmutekoihin? Sosialismin ainoa määritelmä talousjärjestelmänä on ottaa tuotantovälineet julkiseen omistukseen. Me tehdään tätä jo Suomessa eikä siitä mitään kamaluuksia ole seurannut.
Sosialismin ideologinen eetos taas on maksimoida ihmisen hyvinvointi. Kysyn jälleen: miten tällainen edes voi johtaa kärsimykseen?
Luulen että kaikki ne tekijät jotka ovat tähän mennessä sosialismissa johtaneet kärsimykseen ovat täysin vältettävissä.
[deleted]
Sun täytyy antaa mulle konkreettisia esimerkkejä ennen kuin mä voin vastata. Muuten mun vastaus on vain että ei tehdä mitään, mikä johtaisi kurjuuteen.
Totalitaarinen valtio? Ei perusteta.
Sananvapauden rajoittaminen? Ei rajoiteta.
Komentotalous? Mennään markkinasosialismilla.
Ei tässä ole oikeasti mitään ongelmia.
[deleted]
Eikös tuon lainauksen voi laittaa mihin tahansa. Puhuttiin kommareista tai natseista.
Kummatkaa aatteet eivät kuulu sivityneeseen yhteiskuntaan.
[deleted]
Mitä jos lähtökohta on hirmuhallinto joka vaan käyttää minkä tahansa aatteen nimeä
Looginen päättely toimii toiseen suuntaan mutta ei toiseen
Mikä ihmeen lähtökohta? Lähtökohta on näissä tapauksissa ollut jonkinlainen kommunistinen vallankumous. Aate on siis edeltänyt hallintoa.
Jos jättää älyllisen epärehellisyyden sikseen voi olettaa että hirviöt voivat luoda minkä tahansa aatteen nimissä hirmuhallintoja mutta ei voi olettaa että jokainen niistä samoista aatteista johtaa aina hirmuhallintoon
Niin joo, aatteessa ei ole mitään vikaa, mutta sen nimissä toimivat sattuvat aina olemaan hirviöitä. Ja kuten sanottua, aate on edeltänyt hirmuvaltaa.
"Älyllinen epärehellisyys" on kyllä tämän langan teema. Ei ensimmäistäkään kommenttia tehty hyvässä uskossa. Paitsi sinun tietysti. Kiitos siitä.