Vasemmistohallitus 🤡
Posted Dec 11, 2021, 3:19 PM UTC
085
Mitä olen ymmärtänyt lääkäritutuilta niin psykiatria ei ole millään tapaa houkutteleva erikoistumisala. Yle uutisoi asiasta hyvän jutun. Ymmärrykseni mukaan psykiatria on vaativaa, stressaavaa ja joissain määrin psykiatria on vaikeiden tapausten loppusijoituspaikka. Enkä sano varmaksi mutta eräs tuttu lääkäri avautui kännissä miten potilaskanta ei aina motivoi töihin kun välillä asenneongelmaa riittää vaikka muille jakaa.
Toisekseen mielenterveyspalveluiden ongelmana on se miten kyseiset palvelut ovat molokin kita johon voit kaataa miten paljon rahaa tahansa ja se ei tule riittämään. Syy tähän on niin sanottu Roemerin laki eli vakuutetussa väestössä jokainen sairaalasänky on käytössä. Voimme kustantaa terapiatakuun ja voin luvata, että noin 5 vuoden päästä takuun rahoittamisesta ollaan taas itkemässä kun ei ole tarpeeksi palveluita sekä hoitoa. Palveluiden parantunut tarjonta luo niille lisää kysyntää ja sitten ollaan jatkuvissa ongelmissa rahoituksen suhteen.
Kolmannekseen lääkärilehden pääkirjoituksessa kirjoitetaan asiasta hyvin:
Terveys 2000- ja Terveys 2011 -tutkimusten välillä raportoitiin naisten masennustiloissa tilastollisesti merkitsevä hienoinen nousu ja vastaava on alustavasti nähty yleistyneen ahdistuneisuushäiriön esiintyvyydessä. Näiden hankkeiden vertailussa joudutaan kuitenkin huomioimaan menetelmällisiä haasteita, eikä mielenterveyshäiriöiden selvää yleistä lisääntymistä ole nähtävissä (1,2,3).
Olennaista on myös kysyä, mitä palveluja ihmiset tarvitsevat tai toivovat: määriteltyjen mielenterveyshäiriöiden hoito ei välttämättä ole avun tarpeen ainoa syy, vaan monet tarvitsevat tukea selviytymiseensä yhä monimutkaistuvassa maailmassa ja elämän monissa haasteissa, joissa mielenterveyden häiriöt ovat vain yksi tekijä muiden joukossa. Järjestelmän on kuunneltava ihmisiä eikä toisin päin.
Eli pelkkä rahan tunkeminen ei ole ratkaisu, se synnyttää lisää tarvetta ja samalla on pohdittava mitkä ovat ne avun muodot joita eniten tarvitaan.
16
Mielenterveysongelmat katoaa jos niiden tilastointi lopetetaan. Elikkä ratkaisu on simppeli. Lopetetaan niiden tilastointi ja hoito.
Mutta jos punnitaan asiaa näin. Kumpi on kalliimpaa, yrittää hoitaa mielenterveysongelmia vai niiden oireita yhteiskunnassa. Onko se halvempaa että joku jää mielenterveysongelmien takia työttömäksi, vai että hoidolla hän voisi pysyä työkykyisenä? Sitten siihen vielä syntyneiden sosiaalisten ongelmien hoitaminen.
Nämä on sellaisia asioita mitä pitää punnita julkisessa päätöksenteossa ja palveluissa.
2
Aivan samalla lailla kuin hoidetaan työttömyystilastojen manipuloinnilla tilastot parempaan kuntoon.
Mitä eemmän työttömiä ihmisiä on erilaisissa palveluissa ( Työkokeilussa, Kuntouttavassa työtoiminnassa, Työvoimapoliittisessa koulutuksessa, harjoittelussa, Opiskelemassa, pelkästään toimeentuloen saajana) sen paremmilta työttömyystilastot näyttävät.
Palveluissa olevat ihmiset eivät ole työttömiä tilastoissa.
3
[deleted]
-2
Mulla on ollu mt-ongelmia lukiosta saakka. Silti olen ollut työelämässä, ja nyt opiskelen insinööriksi ja käyn 2 työpaikassa. Menin isolla rahalla yksityiselle hakemaan apua kun tuli sellainen tilanne pari kk sitten että ei vaan enää pystynyt, ja julkiselle puolelle ei ollut mahdollisuuksia päästä.
Ainiin ja ihan hyvin olen asiakkaiden kanssa pärjännyt vaikka ei ole sitä työtä kauheasti tehty kun ammatti on hitsaaja.
Miksi mun pitää helvetin kalliilla kustantaa tätä kun vakuutuskaan ei korvaa kunnolla. Miksi se vaati yli 10 vuotta kärsimistä ongelmista ja yksityisen lääkärin että siihen sai hoitoa.
Ja tosiaan. Opiskelen insinööriksi, ja mulla on 2 työpaikkaa toinen varastossa ja toinen konepajassa ja sovitan niitä opiskeluiden kanssa yhteen. Viime kesänä alko ahdistus ja paniikkikohtaukset estää kämpästä ulospääsemisen. Miksi mun pitää kustantaa hoito itse? Eikö se olisi yhteiskunnan etu että mut pidetään työkykyisenä?
3
No jos naapurissa ei olisi Putinia, niin ehkä ne rahat olisi voitu käyttää MT-palveluihin. Putin tulee todella kalliiksi ja Putinin pitäisi koko pelleilynsä myös maksaa.
13
Selitä miten pari hävittäjää pelastaa meidät venäläiseltä invaasiolta.
-6
Auttavat paremmin eväämään viholliselta ilmaherruuden, minkä ansiosta vihollinen ei voi rauhassa pommittaa joukkoja paskaksi.
”Pari hävittäjää” on jo jonkinmoinen määrä kun ottaa huomioon ettei itänaapurimme pysty keskittämään kaikkea kalustoaan Suomen kimppuun
Edit: Kai olet Nato myönteinen jos koet etteivät Suomen puolustusvoimat riitä?
6
Mikä sitten kun ei F-35 pääse ilmaan kun ei "call home"-systeemi jostain syystä toimi?
-14
No sitä kannattaa kysyä joltain muulta kuin pioneeriaselajin edustajalta, sulutetaan kuitenkin lentää hävittäjät tai ei. Mikä olisi ollut mielestäsi parempi vaihtoehto?
6
Ei pelasta, mutta hidastaa ja Venäjän tappiot pitää maksimoida, jotta sen hyökkäys maksaa sille mahdollisimman paljon. Suomen pitäisi liittyä Natoon tai rakentaa oma ydinase.
1
Vähän heikko meemuli koska on satavarmaa että mikä tahansa muukin hallituskokoonpano olisi tämän kaupan tehny.
11
Lyödääks vetoo? Äänestä sinne täysi SKP miehitys nii katotaan.
-6
Fine. Sanotaan että mikä tahansa muukin edes vähän realistinen hallituskokoonpano.
10
Joo. Se oli vähän niinku se pointti meemissä.
-8
No siis kun ollaan näiden realististen kokoonpanojen ulkopuoella nii OK, sulla on toki pointtia.
Niiden sisäpuolelta tommonen kritiikki sen sijaan olis perseestä. En katsonu sun leimoja ennen ku kommentoin.
1
Nauroin.
2
Tosin tuo summa pitää jakaa kolmellekymmenelle vuodelle, minkä ajan ne hävittäjät on käytössä. Plus käyttökustannukset ja päivitykset tietysti.
7
Eikös se ole lähemmäs 35 vuotta kun ekat tulee 2025 tai 2026 ja on käytössä 2060-luvulle
2
Hävittäjät suojelemaan vallankumousta. Ai mitä vallankumousta? Noh, se olkoon tulevaisuuden murhe se.
2
Onhan tässä jo hetki ehditty odotella, että milloin Väyrynen ottaa hänelle oikeutetun paikkansa Euroopan keisarina.
4
Mihin muka Väyrynen noita hävittäjiä tarvitsisi? Mies ottaa keisaruutensa pelkällä karismalla.
2
Onhan niitä kome lennättää voittoparaatissa Euroopan laidasta laitaan.
3
Nimenomaan, F-35 on varmasti tyylikkäin kone paraatikäyttöön
1
Jos jokin asia on kaukana vallankumouksesta, on se sosiaalidemokraattinen puolue.
Leninkin jo tiesi miten asia on!
2
Ja hyvä niin.
Hitler aikanaan totesi, että kommunistista voi saada hyvän natsin, mutta ei sosiaalidemokraatista.
5
Suomalaiset ovat lampaita, eivät osaa vetää yhtä köyttä ja tämän takia vallankumous ei onnistu.
1
Onneksi hävittäjien takia ei tulla ottamaan velkaa, muuten saatettaisiin olla KREIKAN TIELLÄ!
2
"Nyt olisi hyvä aika Marinan lähteä taas bilettämään yöhön tai vaihtoehtoisesti voisi järkätä bileet Kesärannassa veronmaksajien piikkiin tottakai"
Get over it!
2
[deleted]
-1
Yhteiskunnan pitäisi pitää huolta kaikkien tarpeista sitä vastaan, että kaikki tekevät yhteiskunnalle sen minkä voivat. Ei ole minun vikani että me käytetään jotain paskaa kapitalismia jossa tämä yksinkertainen konsepti ei onnistu ilman että joku ottaa takkiin. Mutta joidenkin hävittäjien ostaminen ei korjaa yhtään mitään. Ostetaan mielummin vaikka jotain ilmatorjunta-aseita jos niin pelätään ryssiä. Ei ne sieltä kyllä mihinkään ole tulossa että mielummin panostettaisiin kansan hyvinvointiin.
2
[deleted]
1
Ongelma ei ole Suomelle uniikki, ihan kapitalismin ominaisuus se on. Alunperin työttömyys antoi porvaristolle etulyöntiaseman, kun palkankorotusta vaativan työläisen pystyi vain potkia pihalle kun tiesi, että ulkona on pitkä jono epätoivoisia ihmisiä. Tämä ei vaan taida enää Suomessa toimia koska työsuojelulait, mutta ainakin jenkeissä joissain osavaltioissa voi tehdä näin. Ja kyllähän täälläkin käytetään niitä väliaikasoppareita hyväksi edelleen. Kolmen kuukauden "kokeilu", ja uutta työntekijää putkeen heti ettei tarvitse palkkaa korottaa.
Työttömyys ajaa porvariston etuja muillakin tapaa. Mietippä, jos meillä olisi 100% työllisyys. Sittenhän porvarit joutuisivat kilpailemaan työläisistä. Eli joutuisivat nostamaan palkkoja. Eli tekisivät vähemmän voittoa. Ja tämähän on se viimeinen asia, mitä nämä saatanan lohikäärmeet haluavat.
Yleinen käsitys on, että työttömyys on joku yksilöstä johtuva ongelma. Ei ole. Ainakaan kokonaan. Se on rakenteellinen ongelma, jota porvaristo tahallaan ylläpitää, koska se tuo heille neuvotteluvaltaa.
Ei olisi vaikeaa pilkkoa tätä 40 tuntista viikkoa pienemmiksi, jotta useampi ihminen pääsisi töihin. Tämä olisi suotuisa muutos lähes kaikille, mutta kun se ei ole suotuisaa porvareille, sitä ei tehdä.
Sellainen "demokraattinen yhteiskunta". Salli minun nauraa. Elämme porvariston diktatuurissa, jossa pieni vähemmistö päättää kaikkien asioista.
2
Tää on varmaan bait mut noi ois ostettu joka tapauksessa eikä väliä sillä kuka siel hallitukses istuu
Ei ois jos olis pelkkä kommunistinen puolue
Ostettaisiinko Migejä, jotka puskee pelkkiä kukkia moottorista ulos? seivataan ympäristöä samalla!
Mitä jos ei ostettaisikaan ollenkaan aseita? Onko liian hurja idea?
Venäjän sortovallan alla nyt ei osteta yhtään mitään.
Mitä luulet paljonko Kremli tarjoaisi mt-palveluja suomalaisille?
Milläs sä sit toteutat sun porvarien lahtaamisfantasiat?
jep. taltutetaan kaikki ulkopuoliset uhat rakkaudella... mä tuon vaseliinin...
Herranjumalan kiitos eduskunnassa ei istu paria vassariksi naamioitunutta kommaria enempää kommareita.
Eiköhän ne ole vain kommaria teeskenteleviä vassareita.