Tankar och åsikter om klimatförändringar? / thoughts and opinions about climate change?
Hej allihopa! Jag har märkt att det har varit några klimatförändringsåtgärder i Göteborg under helgen och jag har läst några lokala åsikter om ämnet. Jag har upptäckt att vissa människor är ganska oroliga över klimatförändringarna medan andra inte verkar vara oroliga. Jag vill gräva lite mer i det här genom att fråga er Göteborgsrediter: Om ni är oroliga över klimatförändringarna, kan ni snälla dela med er av era tankar bakom er oro? Om du inte är orolig över klimatförändringarna, kan du förklara varför? Jag skulle också vilja veta dina idéer för klimatförändringslösningar och/eller vad du personligen gör för att ta itu med problemet eller vad du tycker att regeringar borde göra, om du känner för att dela med dig av dessa idéer. Tack på förhand! Och om du undrar så är jag i den berörda kategorin. Jag forskar inte eller så, det här är bara för diskussion här (jag kan inte svenska så bra, så jag använde google translator, men om det här meddelandet inte ger någon mening alls så har jag lagt in det engelska nedan).
Hello everybody! I've noticed there's been a few climate change actions in Gothenburg over the weekend and I've been reading some local opinions on the subject. I've found that some people are quite anxious about climate change while others seem to be not concerned. I want to dig into this a little further by asking you, Gothenburg redditors: If you are concerned about climate change, could you please share your thoughts behind your concern? If you aren't concerned about climate change, could you please explain why? I would also like to know your ideas for climate change solutions and/or what you are doing personal to address the problem or what you think governments should be doing, if you feel like sharing these ideas. Thank you in advanced! And in case you are wondering, I'm in the concerned category. I'm not doing research or anything, this is just for discussion here.
Posted Jun 20, 2022, 9:00 AM UTC
99% av alla människor underskattar nog klimatkrisens allvar. Agerar vi inte snabbt och rejält kommer vi snart se katastrofala konsekvenser, och de som kommer att drabbas mest är de som bidragit minst till krisen. Det enda som på riktigt kan tackla klimatkrisen är omfattande strukturella omfördelningar på global institutionell nivå samt ett avvecklande av den kapitalistiska ekonomi vars enda mål och syfte är vinst och tillväxt. Vi måste ha mindre konsumtion, mindre produktion, mindre handel, färre utsläpp och mer cirkulation i ekonomin där hållbarhet sätts i fokus. Annars kommer det bara bli värre och värre. Och ja, köerna på Arlanda är nice.
Vi kommer redan få katastrofala konsekvenser. Om vi bortser från extremare väder och medföljande skador kommer stora kustpartier runt om i världen att hamna under vatten, vilket kommer leda till massiva flyktingströmmar. Jag är helt jävla blackpilled på det här. Förbannade jävla konservativa nötter som vägrar lyfta ett finger för att skapa ett hållbart och fungerande samhälle.
I like the way you think! :)
Du har rätt i mycket som du skriver, men jag tror inte avskaffning av kapitalism är en del av den, dock orelaterat håller jag med om det bör avskaffas globalt.
Mindre slöseri och matsvinn och mindre produktion och industri, närodlat och närproducerat, återvunnet och sparsamhet. Även detta måste ske på en global nivå, vilket är extra svårt ju fler år som går då fattigdom och klassklyftor bara blir större och större.
Jag hör dig, även om jag inte håller med; kapitalism kan aldrig vara ett hållbart ekonomiskt system. Det kräver ju att det både produceras och konsumeras mer och mer, annars fungerar det inte. Det kräver också att de rika blir rikare, vilket i sin tur leder till ökade klyftor både nationellt och internationellt. Men ja, mer närproducerat, återvinning och sparsamhet är bra grejer!
Vi ska verkligen inte avskaffa kapitalism men vi borde avskaffa pengar med inflation som ger incitament att konsumera istället för att spara!! Att ge en stat makten över hur resurser ska fördelas slutar historiskt sätt i svält.
Varför inte sträva efter att avskaffa kapitalism? Jag tror inte att en kapitalistisk ekonomi någonsin kan vara hållbar och/eller miljövänlig, snarare tvärtom.
För att alternativet till en fri marknad är en entitet som bestämmer över all din energi och tid. Alla lagliga transaktioner i en planekonimi är ofrivilliga dvs någon annan bestämmer vad du behöver.
Grunden i en fri marknad är att vi två byter saker jag byter bort något som jag värderar mindre än det du har. Båda går med känslan av att vi är rikare, annars hade vi inte accepterat bytet. Om mitt agerande gör att jag blir rik och lycklig kommer andra göra samma sak. om det är något vi ska stäva efter att förbättra så är fria marknader.
Okej det är så jag ser grunderna. Nu till problemen. Jag tror att en fri marknad måste få fungera med en fria pengar. Historiskt har pengar naturligt blivit pengar på marknader då en vara vart sällsynt, delbar, hållbar över tid . t.ex guld och på andra platser salt, glaspärlor, sällsynta djurben m.m.
Om marknaden inte får bestämma pengar utan t.ex en stat gör det kommer staten ha privilegiet att köpa allt , kriga och subventionera olja. Entiteten som producerar pengarna som alla tvingas använda kommer också ha incitament att späda ut penningmängden för att minska sina skulder och öka export. Alla incitament som följer ett monopol på pengar INTE en fri marknad leder till att pengar som produceras utan kostnad köper varor av riktiga råvaror. Det enligt mig är grunden till miljöproblem och överkonsumtion.
I think you can plan an economy and also allow people to choose. I don't think that the free market exists without planning either. People plan, businesses plan, and governments plan. It might not seem like it's planned, because atomized plans are combined to create the bigger plan, but all the plans today are coordinated towards economic growth, job creation, and increased profit. These plans can change towards something like creating a society that will have a low impact on the environment and a high quality of life. What would that look like? Kate Soper puts forward this idea of an Alternative Hedonist in her book Post Growth Living. She suggests that living with less, having a less complicated life, and living at a slower pace would be more enjoyable than the current rat race of living. I recommend you give it a read. You might like some of the ideas!
Fri marknad känns bra på pappret. Problemet är att dagens fria marknad har gått för långt, så till den grad att den helt får löpa fritt utan konsekvenser. Vi kan inte ha en oreglerad marknad där megaföretag kan massproducera helt utan hänsyn till saker som klimat och arbetsrätt. Och det finns en massa alternativ till dagens ekonomi, och det som enligt mig hade varit bäst för miljön är en typ av ekonomi som inte kräver absolut vinst och mer tillväxt till varje pris för att kunna fungera. Vi människor har blivit för giriga för att kunna kontrollera en sådan typ av marknad, vi vill ha mer och mer så länge utbudet erbjuder det. Jag säger inte att vi måste överlämna all makt till en stat för att en sådan ekonomi ska fungera, snarare behöver vi i civilsamhället tillsammans gå ihop och sträva efter en mer altruistisk syn på pengar och marknad, med hjälp av en stark stat som kan tillhandahålla allmännyttiga saker som skola, vård och infrastruktur, bl a.
Problemet med kapitalism är inte konsumptionen, utan att det överproduceras utan hänsyn till behovet.
Ingen kan påstå att systemet som det är nu är hållbart.
Mja, vårt extrema behov av att hela tiden köpa nytt är väl ganska talande. Utbudet följer efterfrågan osv, det är en ond cirkel
Problemet är att "behov" är så sjukt svårt att förutse.
Ännu har vi inte kommit till en punkt där det är möjligt att producera precis när någon vill ha något. Svinn är ju dåligt för företagare så det är inte som att svinnet har ett egenvärde inom kapitalismen, tvärt om!
Och något alternativ till kapitalism skulle ju självklart inte kunna producera mer exakt gentemot behovet i praktiken.
Klart det inte går att förutse när man baserar produktionen på spekulativ efterfrågan.
Sedan har dom aldrig jagat punkten du talar om heller.
Antalet fullt fungerande produkter som kasseras i världen är skitstort oavsett vad man har för ideer eller politisk läggning. Och anledningen är detsamma, inte längre lönsamt.
I övrigt så kan vi tala om alternativ och hur dom inte funkar, samtidigt kan vi peka på nuvarande och påpeka att det inte funkar i längden.
Jag antar att vi är dömda helt enkelt. Eftersom inget funkar hehe.
Helt riktigt
bazed
Hehe, vi kan säga såhär. Jag har redan accepterat att vi är fucked.
Köper det!
Ok, men...
Det finns ju inte en chans över huvud taget att folk i allmänhet skulle gå med på att sänka sin livskvalitet till den nivå som du och vissa andra påstår krävs.
Folk skulle rösta bort partierna som kräver det(Se MP här i Sverige som lär åka ut nu till hösten) och skulle man försöka införa någon slags världsdiktatur(hur nu det skulle gå till) så skulle folk göra revolt, precis som de alltid gör mot diktaturer förr eller senare.
Kapitalismen har gett folk världen över helt fantastiska förbättringar i levnadsförhållanden, på ett sätt som inget annat i världshistorien gjort. Att avskaffa den skulle troligtvis stoppa höjningen i livskvalitet.
Du förutsätter att vår livskvalitet står och hänger på hur mycket grejer vi konsumerar. Jag håller inte med där. Och var skriver jag att en världsdiktatur krävs för att vår ekonomi ska bli mer hållbar? Det tror jag absolut inte är nödvändigt.
Kapitalismen har varit väldigt gynnsam för oss i västvärlden, ja, men flera miljarder människor lever fortfarande i fattigdom, många i extrem sådan, så varför har inte kapitalismen räddat dem än? När kommer det hända? Förmodligen kommer sådana siffror bara bli större och större i takt med en stegrande klimatkris, så kom inte snacka om att vår livskvalitet spelar så stor roll när miljarder människors liv står på spel. Vi kommer ha det gött ändå, var inte så självisk!
Till stor del anser jag det ja, åtminstone för de flesta. Jo jag vet att det finns några som tycker vanlife eller tiny houses är det bästa som finns. Men de är få.
Hur ska vi annars uppnå: "Det enda som på riktigt kan tackla klimatkrisen är omfattande strukturella omfördelningar på global institutionell nivå samt ett avvecklande av den kapitalistiska ekonomi..." samtidigt som de flesta röstar på partier som inte vill göra det?
Till stor del för att det finns ett stort gäng länder som inte anammat kapitalism ännu.
Länder som anammat kapitalism och är hyfsat stabila(typ inte krig, korruption osv) har väldigt liten del fattiga och svältande.
Det finns en del intressanta jämförelser mellan länder som varit väldigt lika och sen har det ena landet anammat mer kapitalism och så har man kollat utvecklingen. Kapitalistiska länder mår alltid bättre, folk lever längre, är mer utbildade, högre bnp, lägre barnadödlighet osv. Läs "Till världskapitalismens försvar" av J Norberg samt uppföljaren som kom ut häromåret.
Jag tror att kapitalismen och fortsatt mänsklig utveckling är en grundförutsättning just för att de mest utsatta människorna i världen ska ha vettiga liv framöver.
Teknologisk utveckling löser klimatet.
Det finns nog andra lösningar än ”världsdiktatur” för att kunna uppnå en mer hållbar ekonomi. Och jag skrev ju av 99% av oss underskattar klimatkrisens allvar, det är väl därför opinionssiffrorna ser ut som de gör, tyvärr.
Och visst, absolut kan kapitalism leda till högre BNP-tillväxt och mängd fler urvattnade värdemått på utveckling. Poängen är att sådan utveckling går tvärtemot den riktning vi faktiskt behöver gå för att tackla klimatkrisen. Större ekonomisk utveckling på det sätt du önskar är rent skadlig för klimatet.
Jag håller med om att teknisk utveckling är nödvändig, men samtidigt har vi varit högst medvetna om klimatkrisens allvar väldigt länge nu och trots det går det ännu åt helt fel håll. Så något större måste ske. Även om det betyder att vi måste göra vissa uppoffringar.