Le Collège des médecins a-t-il failli ? - La Presse
plus.lapresse.ca/screens/b70dbbd5-4ad6-4cc6-8...
plus.lapresse.caPosted Mar 29, 2021, 4:56 PM UTC
1923
plus.lapresse.caOuch. Étonnant, qu'il ne soit pas encore fait accusé de complotisss.
7
Le harcèlement contre lui et sa famille devrait commencer bientôt, comme pour tous les autres qui ont osé parler contre l'Omerta
3
Content de voir ceci dans la presse. Je me fais traiter de complotiste ici chaque fois que je mentionne que le collège des médecins censure ses membres en les menaçant de s’exprimer sur le sujet si ca ne va pas dans le même sens que le gouvernement.
Mais bon, comme j’ai dis plusieurs fois ici le mot complotiste est tellement utilisé à gauche et a droite qu’il ne veut plus rien dire a part “quelqu’un qui n’est pas d’accord avec moi”
5†
TLDR: Oui
4†
[...] régime liberticide [...]
J'ai arrêté là.
2†
Je connais beaucoup de médecins (amis, famille) et ils me disent pas mal tous la même chose dans le privé: ils ont trop peur de l'Omerta enforcée par leur Ordre pour parler.
Les rares qui ont osé parler se retrouvent harcelés, poursuivis, menacés, attaqués de toute part par des politiciens connaissant rien là-dedans qui ont le culot de prétendre faire ça pour "la santé"
Pendant ce temps-là, outre l'Omerta et les guerres politiques, le tout puissant Collège des Médecins, quelles mesures a-t-il pris pour réellement aider à combattre la pandémie? Ont-il accepté plus de flexibilité dans leurs exigences contractuelles le temps de la crise pour pouvoir soigner plus avec moins? HAHAHAHA ça n'arrivera jamais.
1
La vraie job du Collège des médecins est de protéger la business des médecins, tant que leurs revenus ne sont pas à la baisse le Collège rempli sa mission.
1
Les ordres des médecins et des infirmières faillissent à leur tâche de protection de la population depuis des décennies en étant resté silencieux face à la décrépitude de la qualité de nos services.
1
[deleted]
0†
Elle est chouette cette phrase. Elle me permet de déduire que l'auteur est probablement un idiot.
Ditto.
4
Hahaha clairement !
Epic fail du systeme au complet , quand tes rendu a appeler l'armee pour faire la job des civils et que un ans apres ta pas encore compris et que le monde voyage encore et ramene des variants c'est un echec total des pousseux de crayons.
Ne pas mettre de masque et se tenir les main propre docteur specialiste en epidemie a tivi mars 2020
-5
Quand l'armée a fait cette job tellement mieux que les civils et sans se contaminer même si c'est pas du tout leur métier, ça en dit long sur ce ministère de marde
5
Je sais que c'est un sujet assez délicat, mais c'est compréhensible que les ordres professionnels bloquent leur membres de parler de certains sujets. Les membres des ordres professionnels se doivent de se garder une réserve sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas.
Par exemple, un ingénieur électrique pourrait sortir dans les médias et dire que le pont de Québec est un danger public et qu'on ne devrait plus l'utiliser, même s'il n'a pas pes connaissances de juger de l'état de la situation. Le public pourrait mal identifier que la personne n'est pas compétente au sujet des ponts et ca amènerait des conséquences néfastes.
Quand tu porte un titre, tu te dois te garantir de savoir de ce que tu parles et d'être capable de montrer que la science est de ton côté. Ca prend juste un médecin qui dolit des anneries pour avoir de très grosses conséquences. On a juste à penser au dossier des vaccins et de l'autisme.
Je peux vous donner l'exemple des pédiatres qui ont fait fait une sortie publique pour parler des effets des restrictions sur les enfants et des ados. Donc oui, les médecins peuvent contredire les mesures gouvernementales. Après, c'est au gouvernement d'essayer de trouver le juste milieu dans tout ca.
Ce n'est pas tous les médecins qui sont capables de s'exprimer de façon compétente sur la pandémie. C'est au collège des médecins de s'assurer que ceux qui s'expriment sur la pandémie de disent pas n'importe quoi.
Merci pour cette précision
Fondamentalement ça revient à choisir la transparence ou la propagande comme stratégie de communication. La grande majorité les scientifiques et experts que j’ai entendus sur le sujet s’accordent à dire, pour plein de raisons tout aussi pertinentes les unes que les autres, que la voie de la transparence et du débat ouvert est a privilégié.
Tiens, trois exemples. :)
https://www.youtube.com/watch?v=D7z-uKBRvbQ&t=1640s
Edit; précision.
Je suis entrain d'écouter ton vidéo et justement, le premier intervenant (Jocelyn Maclure) parle d'humilité épistémique, donc de connaître les limites de ses connaissances avant de parler dans le débat publique. C'est exactement le point de mon exemple avec les pédiatres. Ils critiquent l'impact des mesures du gouvernement sur les enfants.
Le problème c'est que ca devient rapidement difficile de savoir, dans un débat publique, qui sort des trucs de son chapeau et qui a vraiment des connaissances. Par exemple, le médecin qui a écrit la lettre d'opinion de ce post, c'est un médecin généraliste retraité. Je ne suis pas au courant à quel point c'est vraiment un expert en épidémiologie, je sais juste qu'il est devenu un conférencier en méditation.
Le point du débat public c’est d’accueillir les critiques et points de vue non seulement de diverses disciplines académiques, mais aussi ceux qui vient de l’immense savoir expérientiel des gens, peu importe leur domaine. Continu d’écouter, c’est clairement exprimé pourquoi c’est important.
Pour répondre à ta critique plus directement, on s’en fou du contenant, c’est le contenu qui est important. Les épidémiologistes à eux seuls sont vraiment loin d’avoir l’ensemble de la santé publique en perspective, d’où l’importance du débat, de la transparence et de l’ouverture.
En passant, la méditation à des vertus curatives et préventives démontrées sur la santé physique et mentale. Mon instinct me dit que t’as ajouté ce fait là pour tenter de discréditer l’homme, mais pour moi ç’a l’effet contraire. Ce que ça me dit, vite de même, c’est que le gars à probablement une perspective holistique de la santé et ça me plait beaucoup! :)
Edit; L'humilité épistémique c'est aussi accueillir les perspectives des domaines de connaissance qui sont hors de notre expertise. Ie; Viser une vision holistique en analysant un/une problématique/enjeux/phénomène.
L'Ordre des médecins devrait poursuivre Legault pour pratique illégale lorsqu'il prend des décisions contraires ou non allignées avec les recommendations de la santé publique.
Un des gros problèmes de la société québécoise c'est la toute-puissance des ordres professionnels et leur inflexibilité. On le sait depuis longtemps pour le cas de la reconnaissance des diplômes et de l'immigration.
Avec la COVID c'est encore plus fou, on a l'Ordre des comptables qui condamne sans droit de défense puis radie un de ses membres parce qu'il a fait une publication facebook contre les mesures, quelle est la justification de ça, est-ce que le gars est devenu incapable de faire de la comptabilité parce qu'il dénonce l'État-policier? Pourtant une des qualités premières qu'un comptable devrait avoir c'est l'honnêteté et la faculté de rester honnête malgré les pressions contre lui!
L'Ordre est beaucoup moins sévère envers ses membres accusés de fraude, eux sont encore bons pour pratiquer leur métier contrairement à celui qui dénonce les abus de pouvoirs.
Pour le Barreau c'est encore mieux, ils ont condamné in absentia un citoyen ordinaire n'ayant jamais été membre pour 'pratique illégale du droit' parce qu'il a dit pendant une manif que selon lui la gouvernance par décret était inconstitutionnelle. Le barreau Québécois est un nid d'activisme politique partisan, on se rappelle trop bien leur militantisme contre la loi 101, et avant ça qu'ils ont purgé leur bâtonnière élue Lu Khuong en rétribution contre son mari Marc Bellemare qui avait ouvertement accusé le gouvernement Charest de nominations partisanes et corrompues de juges.
Je suis critique des ordres professionnels, mais je pense quand même que globalement, ils ont leur place (et ont de besoin d'une réforme).
En effet. À ce que je sache, il y a présentement des efforts pour améliorer les ordres professionnels à ce sujet.
Si on parle de la même personne, c'est vraiment sursimplifier la situation. Il fait des vidéos presque quotidiennement, en demandant des dons aux gens pour le soutenir, tout en donnant des conseils d'impôts une fois de temps en temps. Il a aussi été accusé de nuire à une enquête le concernant. J'ai pas lu le jugement le concernant et je ne suis pas vraiment en mesure de l'interpréter, mais je serais intéressé de voir la justification qui a peut-être plus de sens que ce que l'on peut voir dans les médias.
Si on parle du procès de la semaine passée du complotiste, tu réduis vraiment beaucoup la cause. Il parlait aussi qu'il avait fait jurisprudence lui permettant de faire des arrestations citoyennes de politiciens. Tout ca c'est fait devant un juge de la cour supérieure, pas seulement devant son ordre.
Non le barreau c'est de quoi de l'été passé. Ils ont condamné un citoyen à payer 10 000. Il avait même pas le droit de se défendre, d'être présent ou de contester. Belle justice!
Lu Khong avait pas volé une paire de jeans au Simon’s me semble?
Je suis sur qu'elle a ses défauts personnels comme tout le monde, mais ça n'a rien à voir. C'était un putch du C.A. contre elle. Qu'aucune féministe institutionnelle n'avait dénoncé d’ailleurs