Klimaatplannen Rutte IV zijn ondemocratisch
ad.nl/opinie/klimaatplannen-rutte-iv-zijn-ond...
ad.nlPosted Jan 11, 2022, 2:25 PM UTC
1732
ad.nlHet kabinet beschouwd het versterkt broeikaseffect als een crisis, om crisissen aan te pakken heeft de regering ingrijpende middelen. Eerdmans zou beter kunnen uitleggen waarom hij vind dat er geen sprake is van een crisis. Dat doet hij niet, wat JA21 precies van klimaat vindt blijft bewust vaag, wat logisch is omdat de partij zich tussen de erkenners en de ontkenners wil positioneren.
6
Waarom zou het ondemocratisch zijn om een crisiswet te gebruiken tijdens een crisis?
2†
Welke crisis? Je kunt een crisis verzinnen en daar crisiswetten voor maken, maar dat maakt het nog geen crisis.
6
Presies. Helaas zijn er mensen die denken dat deze crisis niet bestaat.
2†
Definieer crisis. Mijn inziens is een crisis een acuut probleem dat direct een oplossing nodig heeft. Een dijkdoorbraak bv. De klimaatcrisis valt daar mijn inziens niet onder. Als klimaat als crisis wordt bestempeld, bevind je je op een hellend vlak en moet je niet willen.
4
[removed]
1
LOL, als je denkt dat de mens met CO2 uitstoot het klimaat überhaupt negatief aantast, dan snap je het niet.
-13
Ben benieuwd naar jouw visie, kan je die wat uitleggen?
6
Zo goed als alle klimaatwetenschappers in de wereld snappen het niet?
6
Ik ben het niet met ze eens/snap het niet dus het klopt niet.
Beetje een typerende opmerking voor de wappies tegenwoordig, en kan gebruikt worden op bijna 80% van de dingen waar ze boos om zijn.
4
lol als je nogsteeds de duidelijke propaganda van de olieloby geloofd dan snap je het niet
5
[removed]
1
Dit moet je me uitleggen. Uiteraard ben ik het vol eens met je andere post in deze draad want haten op boomers altijd +1, maar ik zie niets doen aan het klimaat juist als de jeugd in de stront laten zakken. Ik bedoel, klimaatmaatregelen zijn in no way in het belang van welke boomer dan ook?
1
Staat dit artikel achter een betaalmuur? Dan is dit artikel mogelijk te lezen door het te openen in de incognitomodus. Dit artikel kan mogelijk ook gelezen worden door deze link te volgen.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
1
In principe is Nederland best democratisch. De meerderheid (boomers) kiezen voor hun eigen geluk en laten de rest van het land (en dan vooral de jeugd) lekker in de stront zakken.
De dictatuur van de meerderheid. Dat is geen echte democratie imo
Dat is precies wat democratie inhoudt. Zoals ze dat mooi zeggen, is democratie een slecht systeem maar er is niks beters.
Het huidige probleem van Nederland is dat minderheden regeren over de meerderheid. De publieke opinie wordt hier nauwlijks serieus genomen. In een land als Rusland wordt er beter naar de bevolking geluisterd dan in Nederland waar semi-overheidclubs onderling het beleid uitzetten. Dat zie je terug in dit artikel: een 'crisis' uitroepen zodat burgers hun rechten verliezen zodat klimaatregels uit internationale afspraken door hun strot geduwd kunnen worden.
Ook het kwartetten met coalities na elke verkiezing en de bemoeienis uit Brussel zorgen daar sterk voor. Elke keer krijgen wij een verwaterd regeerakkoord met het stempel van electorale minderheden, bedrijfsleven, NGOs actieclubs en internationale organisaties. De meerderheid telt niet mee in het huidige Nederland.
Dat is precies wat democratie inhoudt? Dus als de han-chinezen (90% van china) besluiten om de Uyghuren een “lesje” geven zodat ze zich aanpassen aan de rest van China, dan is dat democratie? De meerderheid beslist? Of de indianen in de US, de aboriginals in Australië?
Minderheden dienen beschermd te worden in een echte democratie. Beschermd tegen de meerderheid zodat ook hun grondrechten niet worden geschonden door deze meerderheid.
Dus als boomers de meerderheid hebben tov de jongeren, dan zouden we een systeem moeten hebben dat ervoor zorgt dat de jongeren niet de dupe worden van de boomers.
De rechten van minderheden zijn alleen heilig in een moderne liberale democratie. Er bestaan verschillende democratische vormen en elk systeem heeft zo zijn tekortkomingen. Er kunnen bijvoorbeeld heel legitieme redenen bestaan om een minderheid bepaalde rechten af te nemen. Terreuraanslagen en subversief gedrag zijn aanleidingen waar je aan kunt denken.
Boemers zijn een meerderheid en daar valt electoraal niet tegenop te boksen. De enige optie is het publieke debat aangaan. Zo heeft de boemergeneratie zijn greep gekregen op de generatie die aan hen vooraf ging. Daar kwam overigens ook een hoop geweld, opstand en ongehoorzaamheid bij kijken, zaken die bij de huidige jonge generatie totaal niet aanwezig zijn.
Ten eerste, China is geen democratie. China is een communistich land, vandaar ook dat de communistiche partij daar ook de macht heeft.
Ten tweede, hoe vind jij dat een democratie dient te werken? Dat iets niet mag worden gedaan omdat 10% van de populatie vind dat het tegen hun rechten in gaat? Als dat echt zo is dan stap je naar de rechter, als je vind dat volgens beleid met 10% tegenstemmen iets niet mag worden doorgevoerd dan kunnen we net zo goed de hele tweede kamer opdoeken, want er is altijd wel 10% tegen.
Ik hoor graag je alternatief.