ich_iel

Das würde ja soviel heißen wie Ausländer raus, weil woanders leben kulturelle Aneignung wäre. Müssten dann nicht ganze Ethnien sogar ihre Telefone, Kleidung und das Auto abgeben, nur um konsequent zu sein. Und dann ohne Strom leben. Richtig bescheuert diese Tripe F Gang...

Kulturelle Durchmischung gab es schon immer. Es geht eher darum, dass man nicht Kirschenpflücken bei benachteiligten Gruppen betreibt um sich selbst zu vermarkten. Wenn Jamaikaner sich Lederhosen anziehen, ist das zum Beispiel nicht kritisch, nur dumm.

Ich bin kein Experte aber nach meinem Verständnis gibt es verschiedene Unterfacetten der kulturellen Aneignung. Da wäre zum einen der klassische Austausch zweier ähnlich dominanter Kulturen. Wenn zum Beispiel Deutsche französische Technologie benutzen. Als zweite facette gäbe es die kulturelle dominierung in der eine dominantere Kultur einer rezessiven Kultur (implizit oder ausdrücklich) ihre Inhalte aufzwängt. z.B. in dem in den USA gesagt würde dreadlocks seien unhygienisch und daher nicht am Arbeitsplatz geeignet. Dann gibt es noch die kulturelle Ausnutzung in der eine dominate Kultur Inhalte aus einer Privilegierten Position übernimmt und damit gewissermaßen entfremdet (hier sehen die Kritiker vermutlich den Dreadlock Vorfall). Und dann gibt es noch die transkulturalität bei der Inhalte durch Interaktion verschiedener Kulturen entstehen z.B. Airbus. Soo warum schreibe ich das alles? Ich glaube dass deine Aussage sich eher auf den ersten unproblematischen Aspekt der kulturellen Aneignung bezieht während die Kritiker der Sängerin eher auf der facette der kulturellen Ausnutzung argumentieren. Dominanz der Kulturen spielt hier eine wichtige Rolle und ist zeitlich und inhaltlich nicht immer stabil. Außerdem erscheint mir das Konstrukt als Ganzes eher unterspezifiziert, was die Diskussion erschwert, viele haben hier unterschiedliche Vorstellungen von dem Begriff der kulturellen Aneignung der dann gerne als kampfbegriff missbraucht wird.

[removed]

Alles gut. So ist das nunmal, das ist doch das was dieses Unter ausmacht. Kein Thema soll ausgelassen werden, alles einmal durch den Kakao ziehen, dann braucht sich niemand beschweren, tun sie trotzdem alle, aber brauchen sie nicht.

Nach Dreck

Allerdings ist die AfD eine Partei, also eine zentral gelenkte und hierarchisch gegliederte Organisation, die über offizielle Sprecher eine anderslautende Parteiposition verkünden und renitente Mitglieder ausschließen könnte - wenn sie denn wollte.

FFF ist eine Bewegung, also ein loser Zusammenschluss von Einzelpersonen, die nur ein gemeinsames Anliegen verbindet. Welche Ansichten und Ziele einzelne Teilnehmer darüber hinaus verfolgen, kann keine zentrale Organisationseinheit steuern oder eben dementieren; vom Ausschluss missliebiger Personen ganz zu schweigen. Sprich, da kann also auch keine offizielle Gegenposition formuliert werden.

Man muss sich allerdings nur anhören bzw. durchlesen, wie der fragliche Punkt unter den Aktivisten diskutiert wird. Das war gleich das Erste, was ich gemacht habe, weil ich mir irgendwie nicht vostellen konnte, dass dieser Vorstoß eine breite Basis hat. Und siehe da: Die Reaktionen innerhalb von FFF ist mit denen hier erstaunlich vergleichbar. Es gibt einen harten Kern, der absolut überzeugt ist, dass das endlich mal gesagt werden musste und der deutlich größere Rest erlebt ein veritables "Was zum Fick?"-Moment.

Bernd, bitte, wenn schon dann richtig.

"Am besten aussehenden neonazis" kann mein hirn irgendwie nicht kombinieren.

Das war schon immer die Masche der Nazis. Das hat Tradition seit 1920. Denn, ich weiß, es ist kaum zu glauben, aber Nationalsozialisten sind in Wahrheit keine Sozialisten. Die haben sich dieses Label nur gegeben, damit Sozialisten sie wählen, falls sie in einigen Punkten der Partei zustimmen. Generell sind die auf Wählerfang gegangen indem sie nicht nur ihre Klientel angesprochen haben. Sondern möglichst viele. Die komplett Hirnverbrannten, aber auch die, die nur wenigen Punkten zustimmen und die anderen Punkte dafür in Kauf nehmen.

Bei den Intelligenzquerschlägern ist was ähnliches passiert. Auf den Anti-Corona Demos haben sich dann irgendwann Nazis gesammelt und damit begonnen die Bewegung zu radikalisieren. Und siehe da: Querdenker werden mit Nazis assoziiert und die eigene Bewegung sieht damit größer aus, als sie eigentlich ist.

ich fürchte nein.

Aber nur weil so ein kleiner Teil der unterdrückten Kultur durch Gewalt zusammengeflossen ist, heißt es nicht dass dies gut ist. Die Idee hinter kultureller Aneignung ist ja nicht das fröhliche Zusammenkommen unterschiedlicher Kulturen im Austausch, sondern es ist hier ein klares Gewaltverhältnis. Klar ist so immer Kultur entstanden, die Frage der "Richtigkeit" es so weiterzuleben sehe ich aber nicht beantwortet.