Nu haveriutreder vi ojämställda inkomster
svd.se/nu-haveriutreder-vi-ojamstallda-inkomster
svd.sePosted Jul 5, 2020, 4:58 AM UTC
030
svd.seKan tyvärr inte läsa hela pga betalvägg.
Men en sak jag ofta märker, som folk vägrar ta med i sina kalkyler angående "samma lön för lika arbete" är följande scenario:
Ponera två 30-åringar, Johan och Stina. De har exakt samma utbildning - de blir anställda på samma företag och får en identisk tjänst. Både är programmerare. På fritiden älskar Johan att programmera småsaker. Allt från att skapa addons till MMO-spel till att göra mindre trial-and- error projekt hemma. Johan är en nörd med väldigt få vänner men är duktig som fan på det han gör. Stina däremot har en pojkvän hon älskar och lägger mycket tid på familjen. Hon älskar att träna och laga mat. För att inte nämna hennes breda umgängeskrets. (Vet. köns-normer, men kom ihåg, detta är ett exempel. Som dessutom ofta stämmer på gruppnivå!).
Johan och Stina gick in på samma lön eftersom de båda är nyexaminerade. Vi har i detta exempel helt bortsett från lönesamtal (många argumenterar dock för att män lönesamtalar bättre eftersom de inte går på argument som "vi har en gemensam lönebudget, och den är tyvärr nästan slut, så du kan inte få högre lön just i år.").
De båda jobbar parallellt med varandra dagligen. Däremot har Johan lyckats programmera in betydligt fler rader kod och avslutat 6 projekt medan Stina har avslutat 4 projekt. Stina har 19 sjukdagar, Johan har 3. Stina har dessutom blivit gravid och ska snart på mammaledighet.
Åren går...Johan är en nörd, och inte den bästa på att göra karriär och har nu jobbat i 3 fulla år utan att byta tjänst. I samtliga lönesamtal har Johan varit totalt passiv och bara fått samma årliga löneökning som Stina. Denna gången är det annorlunda. Johan har blivit jämförd med sina vänner och känner sig underbetald. Han tjänar för lite. Nu jävlar ska han höja sin lön. Han lägger fram flera argument för att höja sin lön. Arbetsgivaren NEKAR!
Johan ger ett ultimatum. Höj min lön med 3% eller så lämnar jag för annan tjänst. Arbetsgivaren tänker efter..inser att det blir dyrare att anställa en NY, och låta 3 års erfarenhet lämna jobbet. Det är värt att ge Johan 3% högre lön. Då stannar han!
Problemet kommer här..Johan har nu en högre lön än Stina. De gör samma jobb. Men Johan har en högre månadslön. Skulle Johan valt att sluta, så kommer det en nyexaminerad in och ersätter honom, vad händer då? Jo denna person kommer tjäna mindre än Stina. Hur arbetsgivaren än gör kommer statistiken att hitta olikheter i lika lön för samma jobb.
Är arbetsgivaren en ond icke-feminist? Är arbetsgivaren någon som stärker patriarkatet?Är Johan en mansgris utan respekt för sina kollegor?
GIVETVIS SKA MAN KUNNA BYTA UT Johan och Stina med varandra. Exemplet gäller åt båda hållen. Då ska självklart Stina ha högre lön. Men män som grupp är ofta, enligt många studier. Mer ensamma, mer karriärsinriktade och mindre empatiska i lönesamtal. Detta gör att DET ALLTID KOMMER FINNS SKILLNADER PÅ EN ARBETSPLATS. Man måste kolla på statistik på gruppnivå. Inte individnivå. Och då gäller allt jag nämnt här ovan. Män emellan mäter sin status i inkomst. Kvinnor emellan mäter sin status över ett bredare spektra än bara lön.
Vill med detta inte påstå Sverige är perfekt. Det vet jag inget om. Men jag hör allt för många vänner argumentera utan att över huvud taget tänka på verklighetens utfall. Men det är precis som någon kommenterade tidigare, en fråga om Equality vs Equity. Vi har jäkligt bra Equality, i alla fall på de arbetsplaster jag jobbat. Och tro mig..vi vill inte ha Equity. Då hamnar vi låååångt bak marknadsmässigt.
Edit: Kom ihåg, det finns många människor som älskar sitt jobb och gör allt för jobbet. Det finns också anställda som ser det som ett ställe att tjäna pengar på, och går dit och gör minsta möjliga nytta - de är på autopilot. Går vi för strikt equity-jämnställdhet kommer vi halka efter marknadsmässigt eftersom vi kväver incitament om utveckling eftersom man "ändå inte får mer betalt för mödan".
14
Bra inlägg.! Jag läste artikeln i incognito då fick jag tillgång.
Jag håller med dig om allt. Det som den här artikeln frågar är dock annorlunda. Den frågar inte. "Hur ska kvinnor få lika lön för lika arbete." Utan snarare. "Hur ska vi se till att kvinnor och män genomför lika mycket arbete". Vilket enligt mig är en mer intressant utgångpunkt.
Kan man i teorin öka kvinnors timmar dom jobbar och dom därmed på en gruppnivå kommer närmre totalinkomster som män, så har jag svårt att se det som ekonomiskt negativt för någon. (Kommer nog dock kanske bli svårare att hålla ihop familjer i småbarnsåren.)
Men artikeln har inga konkreta förslag än så länge. Utan dom verkar mer vilja kartlägga typ vad är det som gör att kvinnor tjänar mindre. (Jobbar kortare, kvinnodominerade yrken har lägre betalt etc)
Jag menar, finns väl ingen som har något principiellt emot att kvinnor i kvinnobrancher ska börja bli mer produktiva o därmed tjäna mer ?
7
Tack! Private window i Firefox funkade för mig med (jag kunde inte läsa heller)! Stort tack för tipset.
Ang. artikeln - håller helt med dig. Och argumentationen är oärlig på samma sätt som dessa artiklar ju väldigt ofta är. Synd. Man lägger fram "självklara" argument som att kvinnor inte vill jobba mer deltid ("ofta ofrivilligt"), inte vill ta mycket av föräldraledigheten, etc. Vilket inte är sant, inget av detta är självklart. Och män är mer intresserade av att skapa företag, men de flesta företagen går åt pipan, och att ha företag kräver oerhört med jobb. Och så vidare.
Kvinnor arbetar mer deltid och har längre föräldraledighet. Vilket leder till lägre lön och lägre livslön. De betalar för lyxen att jobba deltid och lyxen att vara hemma med barn (vissa kvinnor vill faktiskt vara hemma med barn, det tänker man inte på).
För att de ska ha samma lön ändå, jmf med folk som inte har gjort detta, så måste de per definition ges högre lön för samma arbete. En "föräldraledighetspremium" kanske, eller ett "deltidsjobbs-lönepåslag" av staten. Inte alls ett bra system enligt mig.
Edit: ändrade åsikt lite ang. deras argumentation och utvecklade mitt resonemang.
4
Jag håller med dig om att deras argumentation är lite oärlig. Jag har inte några stora förhoppningar om att det kommer komma några bra förslag härifrån. Men om man antar att målet inte är helt off, dvs att få kvinnor att jobba mycket och att kvinnojobb ska betala bra så här är några ideer jag har.
Ja visst om man vill att kvinnor ska tjäna samma som män trots att de inte jobbar lika mycket så är det något slags statligt lönepåslag. Men det kommer nog heller inte funka för dessa kvinnor kommer ändå saktas ner i karriären, och detta kommer leda till att deras framtida inkomster blir lägre.
Men om man är kreativ med förslag. Så skulle man väl kunna tänka sig att man drastiskt skär ner i föräldrapenning. Så att vi har kvar kanske 20% av dagens föräldrapenning. Då skulle vi "tvinga" kvinnor ut i arbetslivet igen.
Men en jämställdhetsbonus skulle kanske funka? Den familj som delar mer lika i föräldrapenning, där skulle båda personer få skattelättnader på några procent.. så då skulle hela familjen, dvs alla få mer pengar om det är mer jämställt.
Men en annan aspekt är ju att försöka få kvinnodominerade yrken att betala mer. Där tycker jag att man gör vården mer privat, öppnar upp för privata försäkringar. Om det genom privata försäkringar kommer in mer pengar i systemet och mera privata alternativ som inte bajsar på sina anställda. Då kommer troligtvis fler kvinnliga chefer och större del kvinnor inom vården tjäna mer
Sen vore det nog bra att man gör det mycket mindre ekonomiskt lönsamt att skaffa många barn. Tvärtom ska det kosta en familj att ha många barn. Och det ska speciellt vara olönsamt för mamman att vara hemma.
2
Du har rätt, om målet är att alla ska vara lika behövs stödåtgärder som du föreslår. Det är precis den equality of outcome vs opportunity-diskussionen du tar upp. Jag tycker inte vi ska försöka eftersträva lika, eftersom det kräver diskriminering+särbehandling.
Men ett problem är absolut att kvinnodominerade yrken är sämre betalda... Där tycker jag verkligen att det borde göras mycket mer!
Håller med dig till 100% att det borde bli mindre lönsamt att skaffa många barn. Många barn är en lyx som inte ska subventioneras! Om man vill ha det måste man vara beredd att betala. Flerbarnstillägget borde skrotas, och ännu bättre vore om en flerbarnsavgift infördes.
Barn ska inte vara en affärsidé, det är något fantastiskt som man ska vara beredd att värdera över pengar. Det är lite därför jag inte gillar dessa argumentationer om att "kvinnor är hemma med barnen, så de tjänar mindre pengar" utan att ta i beaktande allt det som de får tillbaka. Man kan se det som att man betalar för en produkt - tid tillsammans med sina barn.
Inte alla, förstås - det finns ju många kvinnor som hatar att behöva vara hemma med barnen, och tycker det är jätteorättvist att mannen "får jobba" och bygga en bättre karriär. Då kanske man borde funderat på om att skaffa barn verkligen var rätt beslut, i min mening.
2
Tack för återkopplingen. Som sagt, kunde inte läsa artikeln vilket du tagit hänsyn till i ditt svar.
Håller helt med dig!
2
I detta fall gör ju dock Johan ett bättre jobb så de gör ju inte samma jobb
6
Men han har samma tjänst som Stina, journalisterna och medierna som majoriteten av befolkningen konsumerar kollar ju, vad jag förstått, (tyvärr) inte djupare än att de har samma anställning men olika lön.
6
dit example fungerar inte till kontexten med denna bit
" De båda jobbar parallellt med varandra dagligen. Däremot har Johan lyckats programmera in betydligt fler rader kod och avslutat 6 projekt medan Stina har avslutat 4 projekt. Stina har 19 sjukdagar, Johan har 3. Stina har dessutom blivit gravid och ska snart på mammaledighet. "
Om dit poäng tex hade varit att Johan helt enkelt fått höra från vänner att han borde ha mer lön samt att han är villig att byta jobb / bråka med sin chef etc, så hade du haft ett bättre poäng om skillnaden mellan kön.
Nu i stället skriver du utförligt att Johan gör en ANNAN TJÄNST, de må ha samma titel programmerare, men Johan gör i dit example, ett bättre jobb.
Även om det är så att de som låtsas som att de förstår sig på data så klart inte går in i detaljer de inte förstår, har du i ditt fall skrivit ut någon som inte enbart skiljer sig mellan kön (det biologiska) utan verkligen skrivit att johan är 50% bättre på jobbet. I detta fall kommer johan med extremt stor sannolikhet få en bättre position inom företag.
Sedan hade johan tjänat en Stina oavsett även om de har samma lön då du också skriver att hon är sjuk mer.
Du har ju verkligen lagt kaka på kaka här.'
'" Problemet kommer här..Johan har nu en högre lön än Stina. De gör samma jobb. Men Johan har en högre månadslön. Skulle Johan valt att sluta, så kommer det en nyexaminerad in och ersätter honom, vad händer då? Jo denna person kommer tjäna mindre än Stina. Hur arbetsgivaren än gör kommer statistiken att hitta olikheter i lika lön för samma jobb. "
detta stämmer inte alls i dit fall.
De gör inte samma jobb.
Samt om en ny person kommer in efter honom, så har ju den personen inte samma titel som Stina.
Stina började som junior och är nu programmera, medan den nya anställda är junior. Men har inte en enda titel för en tjänst som har så mycket olika saker det innefattar.
Utöver detta så tar statistiken hänsyn till att folk för mer lön efter åren, att de jobbat olika länge etc
Den nya personen skulle verkligen inte läggas i samma demo som Stina.
1
Det är ju precis så det är, att man ska tillsätta en haverikommision för att utreda det alla redan vetat i 20 år är ju typiskt svensk byråkrati för även dessa utredare behöver jobba och sluta gå på A-Kassa.
2
De har exakt samma utbildning
Betyder inte att det är likvärdiga i produktivitet.
1
Vi ska haveriutreda jämställdhetsmyndigheten och sen avskaffa den. Genus är passé.
8
Istället ska vi tydligen fokusera på svenskhet, vilket till skillnad från kön är hopplöst svårdefinierat
0
Har ej premium så kan inte läsa artikeln. Dock efter att ha läst statistik har jag insett hur lätt det är att manipulera siffror om publiken inte har koll på alla variabler själva. Bästa exemplet är att säga att Sveriges BNP har ökat utan att avslöja att vår BNP per capita har sjunkit
3
Jag kunde läsa artikeln i incognito.
3
Tack för tipset
1
Har någon statistik på löneskillnad för män och barnlösa kvinnor i samma bransch och yrke, dvs de som av någon anl inte har barn.
Jag frågar eftersom att den siffran är mkt viktig som referenspunkt tycker jag. Barnfamiljer skaffar drygt 2 barn i snitt. Tänk att kvinnan tar ut föräldraledigheten= över 3 år borta från arbetslivet runt 30-årsåldern. Det är dels hög risk att man inte är på kontoret när någon ska promotas, och dels vet jag många kvinnor som får större perspektiv på livet och inser att det finns annat här i livet än jobb, vilken ev lugnar ner en ev karriärshets.
3
Håller med, skulle va kul siffror att se.
Alla kvinnor jag känner som skaffar barn har valt att göra det helt självmant och är i de flesta fall medvetna om att det innebär en förändring för karriärrelaterade saker.
Men visst, jag vet även de som skaffat barn och sen när de kommit in på unge nummer fyra så har klagomålen om att har för lite pengar och att det är orättvist att andra har råd med dyrare semestrar börjat bubbla upp till ytan.
Jag nämnde vid ett sådant tillfälle att de hade ju själva valt att skaffa fler barn och borde varit medvetna om att det även borde kosta pengar i någon slags form som det borde funnits någon slags plan för hur man skulle komma över.
Jag har aldrig gjort det igen efter de mordiska blickarna jag fick.
2
[deleted]
1
Edit, svaret ska vara till Myrmonden, blev fel.
Bra svar! håller inte med i många delar dock! Samma tjänst/anställning kan leverera extremt olika resultat i praktiken. Johan och Stina jobbar parallellt, men kommer givetvis inte att leverera identiska resultat. Det är omöjligt. Någon kommer vara bättre än den andre.
Levererar jag bättre än mina kollegor vill jag ha högre lön, trots att min tjänst är densamma. Detta är något marknaden styr automatiskt och något media/folket är snabba att skylla på genus.
Återigen en fråga om equity vs equaility.
Givetvis är det inte perfekt som vi har idag. Men på mina arbetsplatser verkar skillnaden mellan kön inte ha existerat i varje fall. !
1
[deleted]
1
Dom har ju redan kommit fram till att t.ex:
- Mäns ökande inkomster från företagande och kapital. Medan skillnaden i lön mellan kvinnor och män har minskat stadigt sedan 2007, har männens inkomster från kapital och företagande, framför allt fåmansbolag, ökat kraftigt. Genom ändrade skatteregler har det blivit gynnsamt att ta ut inkomster som utdelning i stället för lön. Eftersom fler män än kvinnor är företagare, innebär det att många män som drog upp lönegenomsnittet helt eller delvis försvann från lönestatistiken över tid.
Det är med andra ord orättvist att män är mer riskbenägna och därmed bl.a. mer villiga att starta egna småföretag - klart en kvinna som sitter som löneslav på nått kontor, som inte tar några personliga risker alls ska ha samma lön... Sen när det kommer till just egenföretagare ska vi inte ens prata om "lika lön för lika arbete" - egenföretagare måste oftast slita som ett djur för att få att gå runt, speciellt i början. De jag känner som har startat eget skrattar mest om man nämner saker som "40 timmars arbetsvecka", "sjukskrivning" och "semester"...
0
Sen kan man väl säga det också att de brancher där kvinnor är i överflöd är typ sjukvård och liknande. Som helt totalt domineras av "staten". Kanske hade det varit lättare att starta småföretag om inte allt domineras av "staten".
2
Ja, varför värderas yrken som till stor majoritet drivs av en kommun/region eller staten? Anställda behandlas illa, får sällan heltidstjänster och har låg lön. Allt det som oftast de onda privata företagen pekas ut för att göra.
1
Sist jag hörde den här diskussionen hörde jag att man kom fram till att de könsbaserade löneskillnaderna var på 0.7% när man rensat för de flesta av de relevanta parametrarna. Det är väl inte så mycket att bråka om?
1
Jo. Fast det är inte allt som är relevant heller.
1
Equality vs. Equity. Ska vi vara jämställda eller ska alla ha samma garanterade utfall? Att ta större risker, jobba mer/hårdare och dö tidigare. Det är inte bara positivt. Det blir extra tydligt under Covid-19 att det inte bara är positivt att vara man.
Visst kan jag hålla med dig. Men vad skulle samhället förlora om fler kvinnor jobbade hårdare, mer timmar och därmed skaffade sig högre lön?
Allt beror väl på vilken metod man tänkte använda sig av.
Set du på punkt 4 tex. Att kvinnor med utlänsk bakgruns ska jobba mer så är det väl ingen som skulle förlora på det förslaget? Blir bra på alla sätt.
Så även om jag kan hålla med om utgångspunkten i det du beskriver. Så har jag väl svårt att se det negativa i att kvinnor plöjjer in mer tid i jobb. Det tror jag dock inte dom kommer vilja göra.
Ska man göra det straffbart för kvinnor att inte arbeta lika mycket som män? Jag har dålig fantasi, vad tänker du att man kan göra åt saken?
När det gäller specifikt typ punkt 4 så kan jag tänka mig att det ska mindre lönsamt att ha många barn och göra det mer lönsamt att jobba..
När det gäller i övrigt hur man får fler kvinnor att jobba mer så vet jag faktiskt inte. Men jag tycker inte att målet att kvinnor ska jobba mer nödvändigtvis är dåligt. Man får utvärdera förslagen beroende på hur stora inskränkningarna är.
Om det blir mer lönsamt för kvinnor att arbeta borde väl samma sak hända för männen och anledningen till utredningen kvarstår. Om man inte riktar sig mot kvinnodominerade yrken. Fast även på de ställen kommer ju de få män som arbetar där ha en viss fördel i och med att de inte föder barn. Men jag håller med i att man borde tjäna mer på att arbeta mot att bli subventionerad.